Дело № 2–94/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,
при секретаре И.Н. Шполтаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО10 к Роменскому ФИО11 о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко В.И. обратилась в суд с иском к Роменскому С.И. о признании и договора купли – продажи незаключенным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО33. (Покупатель) был заключен договор купли продажи имущества, указанного в прилагаемой к договору описи.
Во исполнение своих обязательств (п.2.4) по указанному договору Продавец обязуется передать Покупателю имущество согласно описи. Цена продаваемого имущества (согласно описи) составляет № (п. 2.1 договора), которую Покупатель должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи настоящего заявления Покупатель произвел частичную оплату в размере №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13) умер. Наследницей всего имущества, определяемого ст. 1112 ГК РФ, выступила супруга Бойко В.И., которая своевременно, приняла наследство, оформила наследственные права.
В описи, прилагаемой к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано движимое и недвижимое имущество. При этом неверно указаны наименования продаваемых объектов недвижимости, <данные изъяты>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, принадлежащие истцу (правопреемнику Продавца) объекты недвижимого имущества имеют данные, позволяющие определенно установить объекты недвижимости: земельный участок имеет площадь <данные изъяты> Однако в описи указаны совсем иные данные, индивидуально характеризующие объекты, как-то: наименование, площадь, не указаны адреса (местоположение) объектов недвижимости, отсутствует цена недвижимости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, не согласованных сторонами, и незаключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Роменским С.И.
Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Поскольку ст.ст. 554, 555 ГК РФ устанавливают обязательное указание данных, позволяющих определенно установить имущество, а также его цену купли-продажи, это требование распространяется и на смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи. При отсутствии таких данных весь смешанный договор должен считаться незаключенным.
Также передачи имущества, с составлением документа о передачи как того требует ст. 556 ГК РФ, между сторонами не производилось. Из прилагаемой к договору описи не усматривается однозначного волеизъявления сторон и толкования в рамках, каких правоотношений (безвозмездное пользование, хранение и т.п.) составлена опись на передачу недвижимого имущества.
Истец просит суд признать незаключенным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15. и Роменским С.И.
Определением суда от 19 октября 2010 года производство по делу было прекращено №
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Славгородского городского суда отменено, дело направлено в суд для рассмотрения №
Определением суда от 02 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фефер Т.И.
В судебном заседании Бойко В.И. изменила предмет иска, просила признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО16 и Роменским С.И. недействительным. Обязать Роменского С.И. передать ей с момента вступления решения в силу все имущество, полученное по недействительной сделке. Кроме того, Бойко В.И. в суд представлено заявление в котором она также просит обязать Роменского С.И. передать Бойко В.И. с момента вступления решения в силу все имущество, полученное по недействительной сделке, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истицы Волков В.А. в судебном заседании измененные требования поддержал, пояснил, фактически имуществом пользуется Роменский С.И., по документам проходит его бывшая супруга ФИО17. Неизвестно передавалось ли движимое имущество, отсутствует согласованность между сторонами о передачи имущества подлежащего передаче, отсутствуют соответствующие документы. Они не знают, передавалось ли фактически движимое имущество, сведений о передаче имущества у них нет, может оно у Роменского С.И., может у кого-то другого, они не обладают информацией о том, где именно в настоящее время находится движимое имущество. Исполнительный лист по мировому соглашению ими получен, однако, права ответчиков ущемлены не будут, в любом случае, они имеют право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Ответчики Роменский С.И. и Фефер Т.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и мете проведения судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письмо от Роменского С.И., в котором он указывает, что между ним и истицей заключено мировое соглашение относительно спорного имущества (л.д.76).
Специалист – ФИО18 в судебном заседании, пояснила что собственником спорного имущества двух зданий и земельного участка является Бойко В.И., как наследник ФИО19 спорного договора она никогда не видела, ответчик к ним не обращался.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и Роменским С.И. (Покупатель) был заключен договор купли продажи имущества, указанного в прилагаемой к договору описи.
В соответствии с описью на недвижимое имущество ФИО21 сдал, а Роменский С.И. принял следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, в описи к договору указано, как движимое, так и недвижимое имущество.
При этом неверно указаны наименования продаваемых объектов недвижимости, площадь продаваемого земельного участка и площадь находящихся на нем зданий, совсем не указаны адреса (месторасположение) объектов недвижимого имущества, их кадастровые номера, цена имущества.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, принадлежащие истцу (правопреемнику Продавца) объекты недвижимого имущества имеют данные, позволяющие определенно установить объекты недвижимости.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственницей земельного участка площадью № участок имеет кадастровый номер №, находится по адресу: <данные изъяты>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей здания общей площадью № с кадастровым номером
№
В соответствии со свидетельством о праве на наследство и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей, здания площадью № по адресу: г<адрес>
Однако в описи указаны совсем иные данные, индивидуально характеризующие объекты, как-то: наименование, площадь, не указаны адреса (местоположение) объектов недвижимости, кадастровые номера, отсутствует цена каждого объекта недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРП Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Бойко В.И.,, которая является наследницей имущество полсе своего мужа – ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.
Между тем договор ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие конкретно объекты недвижимости являются предметом купли-продажи.
В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, вышеуказанный договор является смешанным.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Бойко В.И. и ответчиком Роменским С.И. судом утверждено мировое соглашение.
Однако предметом поданного ранее иска являлось взыскание денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, иск по которому заключено мировое соглашение не является тождественным рассматриваемому иску, поскольку у них разные основания и разные предметы.
Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно п.1.1. договора цена недвижимого имущества (согласно описи) составляет №
Таким образом, поскольку из описи к договору следует, что должно быть передано 3 объекта недвижимости, цену в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать установленной. В договоре отсутствует существенное условие – цена объектов имущества.
Таким образом, вышеуказанный договор купли – продажи имущества (смешанный договор) не может считаться заключенным.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
В связи с изложенным, требования истца о признании сделки купли –продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной подлежит удовлетворению.
Следует признать недействительным договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, стороны совершили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в заявлении об увеличении исковых требований о возврате имущества истице, удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает и тот факт, что сторона истца в судебном заседании поясняла, что не знает, кто сейчас владеет и пользуется спорным имуществом.
Поскольку стороной по договору выступал Роменксий С.И., иных доказательств суду не представлено, в иске к Фефер Т.И. следует отказать.
Учитывая, что при подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме № с ответчика Роменского С.И. следует взыскать в пользу Бойко В.И. в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в вышеуказанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бойко ФИО23 к Роменскому ФИО24 о признании договора незаключенным удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бойко ФИО25 и Роменским ФИО26.
В иске Бойко ФИО27 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить в собственность Бойко ФИО28 имущество отказать.
В иске Бойко ФИО29 к Фефер ФИО30 отказать.
Взыскать с Роменского ФИО31 в пользу Бойко ФИО32 расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 21 февраля 2011года.
Председательствующий Е.Н.Нелина.