Дело № 2 -63/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Эль Кагат Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Луценко ФИО14 и Луценко ФИО15 к Абоимовой ФИО16, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края о признании договора купли – продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Луценко А.А. и Луценко М.Ф. обратились в суд с иском к Абоимовой Л.П. и Управлению по земельным и имущественным отношениям в лице Администрации города Славгорода Алтайского края о признании договора недействительным, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года Абоимовой Л.П. отказано в иске к Луценко А.А. и Луценко М.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, за Луценко признано право на определенные доли земельного участка согласно сложившемуся землепользованию, между тем, Луценко М.Ф. предоставили по договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией г. Славгорода в собственность только ? долю от всего земельного участка, спор по которому разрешался в суде, хотя экспертиза установила, что на долю Луценко А.А. и Луценко М.Ф. полагается 40/69 долей земельного участка, то есть по 20/69 на каждого, фактически, в собственность Луценко М.Ф. была передана 1/4 доля от всего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, которая подписала договор, не заметив, что ей выделена меньшая доля земельного участка, чем определено по решению суда, а Луценко А.А., заметив неточности в договоре, от подписи отказался. Луценко А.А. и Луценко М.Ф. обратились в суд с требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луценко М.Ф. и Администрацией г. Славгорода - Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Славгорода Алтайского края о безвозмездной передаче земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в собственность, недействительным и возложении обязанности на Администрации <адрес> заключить с истцами договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в долях, соответствующих определенным ранее 40/69 на двоих сособственников - Луценко М.Ф. и Луценко А.А., то есть по 20/69 долей указанного земельного участка на каждого, поскольку оспариваемый договор нарушает их права, как сособственников.
Истцы просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Луценко ФИО17 и Администрацией г. Славгорода - Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Славгорода Алтайского края о безвозмездной передаче земельного участка, расп. по адресу <адрес>, в собственность недействительным.
Обязать администрацию <адрес> заключит с ними договор (договоры) о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в долях, соответствующих определенным ранее 40/69 на двоих сособственников - Луценко М.Ф. и Луценко А.А., то есть по 20/69 долей указанного земельного участка на каждого.
Определением суда 29 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Геращекно Н.С. и Геращенко С.Н., Абоимова Л.П. была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.31,32).
09 февраля 2011 года в суд поступила дополнительное исковое заявление, в котором истцы, действуя через своего представителя Михно А.В. изменили частично свои требования, просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Абоимовой Л.П. и супругами Геращенко в части купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным.
Истцы просят: обязать стороны внести в договор изменения в части размера доли земельного участка, указав на передачу супругам Геращенко в собственность 29/69 долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; обязать администрацию г. Славгорода заключить с нами договор (договоры) о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в долях, соответствующих определенным ранее 40/69 на двоих сособственников - Луценко М.Ф. и Луценко А.А., то есть по 20/69 долей указанного земельного участка на каждого.
Свои доводы обосновали также тем, что вышеуказанному решению суда продавец Абоимова Л.П., воспользовавшись тем, что супруги Геращенко, также как и центр регистрации сделок с недвижимостью не знали об определении долей заключила договор купли-продажи на 1/2 долю земельного участка и этот договор прошел государственную регистрацию.
Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ФИО20.
Определением суда от 05 апреля 2011 г. из числа третьих лиц была исключена Абоимова Л.П. и привлечена к участию в деле в качестве соответчицы.
Истцы Луценко М.Ф. и Луценко А.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истцов - Михно А.В. доводы, указанные в иске поддержал частично, в части требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луценко ФИО18 и Администрацией г. Славгорода - Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Славгорода Алтайского края о безвозмездной передаче земельного участка, расп. по адресу <адрес>, в собственность недействительным, возложении обязанности на Администрацию г. Славгорода заключить с ними договор (договоры) о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в долях, соответствующих определенным ранее 40/69 на двоих сособственников - Луценко М.Ф. и Луценко А.А., то есть по 20/69 долей указанного земельного участка на каждого написал отказ от иска и просил производство по делу прекратить, поскольку он в указанной части отказался от иска. Пояснил, что договор, заключенный между Геращенко и Абоимовой препятствует им оформлять землю в собственность в тех долях, которые установлены 40/69, поскольку при заключении сделки Геращенко были введены в заблуждения со стороны Абоимовой, которая не сообщила, что имеется решения суда, в котором определены доли земельного участка.
Ответчица Абоимова Л.П. иск не признала, в суде пояснила, что Геращенко она объясняла, они не обмануты, как написано в исковом заявлении, она им сообщила, что есть решение суда. Она купила ? долю земельного участка, она принадлежала ей по закону.
Ответчица Геращенко Н.С. иск не признала, пояснила, что они с мужем не препятствуют пользованию истцами земельным участком, в том порядке, который сложился ранее, они знали, что был спор в суде.
Ответчик Геращенко С.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
ФИО3 ответчика ФИО10 иск не признала, пояснила, что нет оснований для признания договора купли – продаж недействительным. Здесь не может идти ни о каком заблуждении, поскольку земельный участок первоначально был продан в размере ? доли.
Представитель ФИО19. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Специалист Голикова Ю.В. пояснила, что -при продаже данного объекта недвижимости у сособственника Луценко согласие не требовали. Сейчас они регистрируют оспоримые сделки, если обе стороны согласны, что сделка являются оспорима, с учетом последствий оспоримости сделки, они уведомлены об этом, на основании этого Абоимова и Геращенко написали согласие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
16 ноября 2010 года между Абоимовой Л.П. и супругами Геращенко был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, недвижимость приобретена покупателями как за счет собственных так и за счет кредитных средств ФИО21 (л.д.50- 53).Указанная сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано также право совместной собственности Геращенко ФИО22 и Сергея Николаевича на ? долю земельного участка и 1/02 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу с обременением их в силу закона ипотекой, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.55,56).
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010 года Абоимовой Л.П. было отказано в иске к истцам об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
Из указанного решения следует, что порядок землепользования фактически сложился следующим образом: площадь земельного участка Луценко М.Ф. и Луценко А.А. фактически составила -608 кв.м., Абоимовой Л.П. – 390 кв.м., что от общей площади составляет соответственно 40/69 (Луценко) и 29/69 (Абоимова Л.П.).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сам по себе факт, установленный вышеуказанным судебным решением от 06 июля 2010 года о том, что порядок землепользования между Луценко М.Ф., Луценко А.А. и Абоимовой Л.П. фактически сложился иначе, чем указано в правоустанавливающих документах, а также отсутствие данной информации в договоре купли - продажи от 26.10.2010 года не может служить основанием для возникновения у истцов права собственности на вышеуказанный земельный участок в размере по 20/69 долей каждому (всего 40/69). Вышеуказанное апелляционное решение не является основанием для признания сделки недействительной в части купли – продажи земельного участка.
Из материалов дела следует, что у истцов отсутствует право собственности на 40/69 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Учитывая, что отказ от иска представителя истца не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей третьих лиц суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части в части требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луценко ФИО23 и Администрацией г. Славгорода - Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Славгорода Алтайского края о безвозмездной передаче земельного участка, по адресу <адрес>, в собственность недействительным, возложении обязанности на Администрацию г. Славгорода заключить с ними договор (договоры) о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в долях, соответствующих определенным ранее 40/69 на двоих сособственников - Луценко М.Ф. и Луценко А.А., то есть по 20/69 долей указанного земельного участка на каждого и прекращает производство по делу в указанной части в силу ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из пояснений специалиста Росреестра следует, что Луценко М.Ф. и Луценко А.А. не написали в надлежащей форме (согласие истребовала Абоимова Л.П.) непосредственно в указанное учреждение заявление об отказе в праве преимущественной покупки, однако следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3ст. 250 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной.
Из материалов дела следует, что супруги Геращенко не находились под влиянием заблуждения, поскольку знали, что было судебное решение. Из пояснений Геращенко Н.С. следует, что она с супругом знает, что соседи пользуются большим земельным участком, но они не препятствуют этому, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки купли – продажи недвижимого имущества недействительной в части продажи земельного участка.
Учитывая вышеизложенное иск Луценко М.Ф. и Луценко А.А. к Абоимовой Л.П., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Луценко ФИО24 и Луценко ФИО25 к Абоимовой ФИО26, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода Алтайского края о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным в части продажи земельного участка оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.Н. Нелина