Дело № 2 – 71/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной
при секретаре Н.А. Эль Кагат
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Юрченко ФИО10, Денежникову ФИО11, Румчанову ФИО13, Юрченко ФИО14, Юрченко ФИО15 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к Юрченко ФИО17, Денежникову ФИО18, Румчанову ФИО19 Юрченко ФИО20, Юрченко ФИО21 о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование заявленных требований указывая, что 31 июля 2009г. между ФИО22 и Юрченко С.А. был заключен договор займа № С01232, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 187 000 рублей на срок 24 месяца. Договором займа предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить сумму займа, процентную компенсацию за пользование займом и повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа и ежемесячную уплату членских взносов. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, договор займа обеспечивается: паевым взносом на сумму в размере 300 рублей; личными сбережениями заемщика на сумму 18 700 рублей; поручительством - Денежникова С.А., Румчанова В.И., Юрченко В.И., Юрченко М.И., несущих солидарную ответственность и залогом имущества – автомобиля ИЖ №, 2003г. регистрационный знак №, ПТС № при этом, цена движимого имущества определена в размере 90 000 рублей. Юрченко С.А. произведены следующие выплаты: сумма займа – 15 584, 00 рубля; процентная компенсация за пользование займом – 13 376, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику – 78, 00 рублей; членские взносы за пользование займом – 23 854 рубля. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, образовалась следующая задолженность по состоянию на 29 ноября 2010г.: сумма займа – 171 416, 00 рублей; компенсация за пользование займом – 45 318, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – 59 714, 00 рублей; членские взносы за пользование займом – 21 026, 00 рублей, итого сумма долга составляет 297 474, 00 рубля.
01 марта 2010г. состоялось общее собрание пайщиков, на котором было утверждено изменение наименования ФИО24» на ФИО23 11 марта 2010г. МРИ ФНС России № 9 по Алтайскому краю зарегистрировала изменения в ЕГРП.
На основании изложенного, ФИО25 просит суд взыскать с Юрченко С.А., Денежникова С.А., Румчанова В.И., Юрченко В.И., Юрченко М.И. солидарно по договору займа сумму долга в размере 276 448, 00 рублей, в том числе: сумма займа – 171 416, 00 рублей; компенсация за пользование займом – 45 318, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – 59 714, 00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Юрченко С.А. долг по членским взносам за пользование займом в размере 21 026, 00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 25 % годовых на будущее исходя их остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня после дня вынесения решения до дня возврата суммы займа и взыскать с ответчиков государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юрченко С.А., а именно транспортное средство – автомобиль марки ИЖ №, 2003г. регистрационный знак №, ПТС №.
В ходе рассмотрения дела, 12 января 2011г., представитель истца ФИО6 заявила об увеличении исковых требований по взысканию суммы долга и процентов, из содержания которого следует, что ФИО26 просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 281 614, 00 рублей, в том числе: сумму займа – 171 416, 00 рублей; компенсацию за пользование займом – 50 484, 00 рублей; повышенную компенсацию за задержку платежей по согласованному графику платежей – 59 714, 00 рублей. Взыскать с Юрченко С.А. долг по членским взносам в сумме 26 636, 00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 25 % годовых на будущее исходя их остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня, после дня вынесения решения, до дня возврата суммы займа и взыскать с ответчиков государственную пошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Юрченко С.А., а именно транспортное средство – автомобиль марки ИЖ №, 2003г. регистрационный знак №, ПТС № л.д.51).
13 января 2011г. представитель истца ФИО6 в адрес Славгородского городского суда представила еще одно уточнение исковых требований по взысканию суммы долга и процентов, из содержания которого следует, что ФИО27 просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 278 809, 00 рублей, в том числе: сумму займа – 171 416, 00 рублей; компенсацию за пользование займом – 53 349, 00 рублей; повышенную компенсацию за задержку платежей по согласованному графику платежей – 54 044, 00 рублей. Взыскать с Юрченко С.А. долг по членским взносам в сумме 29 441, 00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом на будущее исходя их остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня после дня вынесения решения до дня возврата суммы займа в размере 25% годовых и взыскать с ответчиков государственную пошлину (л.д.73).
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, начальную продажную цену автомобиля определить в размере 79 200 рублей.
В судебном заседании ответчик Юрченко С.А. факт того, что он оформлял кредит в ФИО28 не отрицал, пояснил, что неоднократно и до этого брал кредиты, всегда рассчитывался. По данному кредитному обязательству в настоящее время не платит, поскольку не согласен с начислением членских взносов, не согласен с 25% годовых и не согласен с повышенной компенсацией за задержку платежей.
Ответчики Денежников С.А., Румчанов В.И., Юрченко В.И., Юрченко М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом, 31 июля 2009г. между ФИО29 и Юрченко С.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 187 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора займа, л.д.19). В соответствии с п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет 25 % годовых на сумму непогашенной части займа. В силу п. 2.2 договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в графике гашения займа, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой частью (л.д. 18).
Согласно подписанному сторонами графику гашения займа, заемщик обязан ежемесячно уплачивать сумму в размере 7 792, 00 рубля и процентную компенсацию за пользование займом в размере, установленном графиком гашения займа (л.д. 18).
В соответствии с п.п. 3.1-3.4 договора займа в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается паевым взносом на сумму 300 рублей, личными сбережениями заемщика на сумму 18 700, 00 рублей и поручительством Денежникова С.А., Румчанова В.И., Юрченко В.И., Юрченко М.И., с которыми были заключены соответствующие договоры (л.д. 14-17).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. п.1.2.6 договоров поручительств штрафная неустойка уплачивается в случае в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную сумму, и на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной договором займа.
Пункт 2.1 договора займа предусматривает, что при получении займа заемщик уплачивает членские взносы. В соответствии с Положением о членских взносах ФИО30 членский взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления им уставной деятельности. Лицо, внесшее членский взнос, утрачивает право собственности на передаваемые в качестве членского взноса денежные средства и приобретает права участия в уставной деятельности кооператива. При использовании пайщиком средств из фонда финансовой взаимопомощи в качестве займа уплачивается членский взнос в размере и с периодичностью, устанавливаемой правлением кооператива. Правление кооператива установило, что с 10.09.2007 г. пайщики кооператива, пользующиеся займами, уплачивают членские взносы в размере 1,5 % в месяц за все время пользования займом, по графику гашения займа, с уплатой членского взноса за один месяц при оформлении займа (протокол заседания правления ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г. №) (л.д. 5).
Факт получения ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 187 000, 00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Заемщиком обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного договора по возврату займа, уплате процентов, а также обязательства по уплате членских взносов не выполнялись. За истекший, с момента заключения договора займа период, Юрченко С.А. были произведены следующие выплаты: сумма займа – 15 584, 00 рублей; процентная компенсация за пользование займом – 13 376, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику – 78, 00 рублей и членские взносы – 23 854, 00 рубля, что подтверждается представленными истцом расчетом цены иска, выпиской из лицевого счета ответчика Юрченко С.А. (расчетом займа).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. «б» п. 2.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом.
Согласно представленного истцом расчета, сумма долга за неисполнение договора займа по состоянию на 03 февраля 2011г. составляет 278 809, 00 рублей, в том числе: сумма займа – 171 416, 00 рублей; компенсация за пользование займом – 53 349, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – 54 044, 00 рублей, в также членский взнос в сумме 29 441, 00 рублей.
При этом повышенная компенсация истцом уменьшена на 93 071, 00 рублей (л.д. 73, оборотная сторона).
Правильность расчета судом проверена, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.
Установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения суд считает целесообразным.
В связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа 278 809, 00 рублей, в том числе: сумма займа – 171 416, 00 рублей; компенсация за пользование займом – 53 349, 00 рублей; повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей – 54 044, 00 рублей, с ответчика Юрченко С.А. также подлежит ко взысканию членский взнос в сумме 29 441, 00 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа основаны на законе, вытекают из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению.
Суд определяет ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование займом в размере 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 278 809, 00 рубля, начиная со следующего дня после вынесения решения (как об этом просил истец), то есть с 04 февраля 2011 года по день фактического возврата суммы займа.
Поскольку заемщиком Юрченко С.А. платежи членских взносов были произведены не полностью, долг по членским взносам составил 29 441, 00 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, договором займа и графиком гашения займа, а также Положением о членских взносах ФИО32 и Протоколом заседания правления ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что в обеспечение по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог ФИО34 транспортное средство – автомобиль Иж №, 2003г., регистрационный знак №, грузовой фургон, цвет «Красный гранат», ПТС № (л.д. 6), о залоге движимого имущества между сторонами был заключен соответствующий договор залога (л.д. 13).
Между тем, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО7, рыночная стоимость автомобиля составила 79 200, 00 рублей (л.д. 84-98).
Представитель истца ФИО35 ФИО6 в судебном заседании заявила, что в связи с проведением экспертизы, начальная продажная цена за автомобиль должна быть 79 200 руб.
В силу с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008г.), залог, это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Частями 1 и 2 ст. 4 указанного Закона, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров, предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Право истца распоряжаться заложенным имуществом предусмотрено ст. 20 Закона, где залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.
Таким образом, суд полагает целесообразным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Иж №, 2003г., регистрационный знак №, грузовой фургон, цвет «Красный гранат», ПТС №, принадлежащий на праве собственности Юрченко ФИО36, удовлетворить, определив при этом, его начальную продажную цену, в соответствии с заключением эксперта, в размере 79 200, 00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, количество рассмотренных требований, в точности по обращению взыскания на заложенное имущество, с ответчиков: Денежникова С.А., Румчанова В.И., Юрченко В.И., Юрченко М.И. надлежит взыскать в пользу истца по 1 197 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины с каждого, а также взыскать с ответчика Юрченко ФИО37 в пользу истца судебные расходы в размере 1 083 рубля 23 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО61 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юрченко ФИО38, Денежникова ФИО39, Румчанова ФИО40, Юрченко ФИО41, Юрченко ФИО42 в пользу ФИО59 задолженность по кредитному договору в сумме 278 809 руб.
Взыскать с Юрченко ФИО43 в пользу ФИО60 задолженность по членским взносам в сумме 29 441 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юрченко ФИО44, определив начальную продажную цену заложенного имущества: транспортное средство автомобиль ИЖ - №, Рег.знак №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости в сумме 79 200,00 руб.
Взыскивать с Юрченко ФИО45, Денежникова ФИО46, Румчанова ФИО47, Юрченко ФИО48, Юрченко ФИО49 в солидарном порядке в пользу ФИО50 по договору займа № № от 31 июля 2009 года компенсацию за пользование займом в размере 25 % годовых, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 278 809 руб., начиная с 04 февраля 2011 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Юрченко ФИО51, Денежникова ФИО52, Румчанова ФИО53, Юрченко ФИО54, Юрченко ФИО55 в пользу ФИО56 судебные расходы, понесенные оплатой государственной пошлины, в сумме 1 197 руб. 62 коп. с каждого.
Взыскать с Юрченко ФИО57 в пользу ФИО58 судебные расходы, понесенные оплатой государственной пошлины, в сумме 1 083 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2011 г.
Председательствующий Е.Н.Нелина