Дело № 2-6-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
с участием прокурора Хижняк О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Славгорода к Зарецкому ФИО10 и Мирошниченко ФИО11 о расторжении договора найма и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Славгорода обратилась в суд с иском к Зарецкому С.И. о расторжении договора найма и выселении. В обоснование иска указала, что Зарецкий С.И. в соответствии с ордером на жилую площадь в общежитии от 14 января 2005 г. является нанимателем специализированного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25, комнаты 77-78, общей площадью 29,9 кв.м. Договор найма в письменной форме не заключался. Вместе с тем, ответчик вселен на законных основаниях в комнату, поэтому фактически является нанимателем данного жилого помещения. На протяжении нескольких месяцев ответчик использует жилое помещение не по назначению, а именно ни истец, ни члены его семьи в указанных помещениях фактически не проживают. Без разрешения наймодателя истец сдает жилое помещение в поднаем. Ответчик не предпринимает мер по устранению указанных нарушений. Кроме того, 22 августа 2006 г. истцом по договору купли- продажи была приобретена квартира по адресу: мкр. 3, д. 23 кв. 143, которую согласно договору о разделе имущества от 16 октября 2007 г. он передал своей жене. В настоящее время истец фактически проживает вместе с женой и ребенком.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25, комнаты 77-78 и выселить Зарецкого ФИО12 из данного жилого помещения( л.д.2-3,12).
Определением суда от 09 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мирошниченко А.Н.(л.д. 94).
В судебном заседании представители истца Гартман В.Н. и Федчун С.В. исковые требования уточнили и просили:
- расторгнуть договор найма специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25, комнаты 77-78;
- выселить Зарецкого ФИО13 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25, комнаты 77-78;
- выселить Мирошниченко ФИО14 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25, комнаты 77-78.
Представители истца также указали, что ответчик Зарецкий фактически проживает вместе с членами семьи по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 23, кв. 143, в квартире, приобретенной им в 2006 г. Без разрешения наймодателя ответчик сдает жилое помещение в поднаем Мирошниченко А.Н., которая фактически там и проживает. В комнате находятся как вещи Зарецкого, так и вещи Мирошниченко. Истец полагает, что сдача нанимателем квартиры по договору найма свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.
Ответчик Зарецкий С.И. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25. к. 77 с 1996 г. Данное жилое помещение является единственным его жилым помещением. С 2002 г. он работает вахтовым методом в г. Новый Уренгой Тюменской области, поэтому длительно время отсутствует по месту жительства в г. Славгороде. Вахта длится от двух до 5 месяцев. В общежитии находятся его личные вещи, мебель. В период отсутствия в г. Славгороде по его просьбе за жильем в общежитии присматривает соседка по общежитию Мирошниченко А.Н. Последняя имеет доступ в комнату, может пользоваться кухней, телефоном. Каких- либо договоров с ней, в том числе, предоставляющей ей возможность проживать в комнате, он не заключал. Он регулярно оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Он также не имеет другого жилого помещения. В настоящее время он много времени проводит по месту жительства своей престарелой бабушки, которая нуждается в посторонней помощи. Обращение истца в суд он расценивает как месть за его обращение в суд с требованием о приватизации спорного жилого помещения.
Ответчик Мирошниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что проживает в общежитии в мкр. 3 доме 25, ком. 98. В этом же общежитии живет Зарецкий С.И. Зарецкий просил ее присматривать за жильем в то время, когда он выезжает на работу на север. В комнате находятся вещи Зарецкого. Кроме того, с его согласия, свидетель перенесла в комнату часть своих вещей, т.к. ее комната по площади значительно меньше.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Славгорода от 29 сентября 1996 г. Зарецкому С.И. была предоставлена для проживания изолированная комната № 77 площадью 12 кв. м в общежитии по адресу: г. Славгород, микрорайон 3, дом 25, в которую он вселился. 31 октября 1997 г. на указанное жилое помещение Зарецкому выдан ордер.
22 декабря 2004 г. решением комиссии по жилищным поросам администрации г. Славгорода семье Зарецкого С.И. в связи со вступлением в брак была предоставлена для проживания в том же общежитии также комната № 78, с разрешением соединить комнаты № 77 и 78.
14 января 2005 г. Зарецкому был выдан ордер на занимаемую жилую площадь.
В 2006 г. супругами Зарецкими приобретена квартира по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 23 кв. 143. Данная квартира на основании соглашения о разделе общего имущества от 16 октября 2007 г. была выделена в собственность Зарецкой А.Ю.
Зарецкий С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д.25, комната 77.
С 01 октября 2002 г. Зарецкий работает вахтовым методом в ОАО « Сибкомплектмонтаж» ПСФ ПСКМ( г. Новый Уренгой Тюменской обл.).
Зарецкий С.И. не имеет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С Зарецким С.И. в письменной форме не заключен договор найма занимаемого им жилого помещения. Ответчик не имеет права пользования иным жилым помещением.
Мирошниченко А.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д.25 ком. 98.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснения представителей истца в судебном заседании, решением Славгородского городского суда от 07 июля 2010 г., справками ООО « Управляющая организация « Славгородский партнер» о регистрации ответчиков в жилых помещениях, трудовой книжкой и медицинским страховым полисом Зарецкого С.И., квитанциями об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг( л.д. 5, 105, 108-120).
В соответствии ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о выезде Зарецкого в другое место жительства, т.е. о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, а также об использовании жилого помещения не по назначению.
В обоснование своих требований истец представил следующие доказательства:
- акт обследования комнаты 77-78 в общежитии от 28 декабря 2009 г.( л.д. 7);
- предупреждение Зарецкому С.И.( л.д.8);
- акт о передаче общежития на баланс ЖЭУ( л.д. 15- 16);
- свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилой многоэтажный дом по адресу: г. Славгород, мкр. 3, д. 25( л.д. 17);
-информация о движении объекта муниципальной собственности( л.д. 18);
- справка заведующей общежитием от 01 февраля 2011 г. о проживании в общежитии Мирошниченко А.Н.( л.д. 88);
- справка о регистрации Мирошниченко А.Н. по месту жительства( л.д. 105);
- акт обследования комнаты № 98 в общежитии мкр. 3 д.25 от 14 марта 2011 г.( л.д. 106-107);
- решение Славгородского городского суда от 07 июля 2010 г. по иску Зарецкого С.И. к администрации г. Славгорода о признании отказа в передаче жилья в собственность в порядке приватизации незаконным, возложении обязанности по заключению договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и по встречному иску администрации г. Славгорода к Зарецкому ФИО15 о признании недействительным договора социального найма( л.д. 108-110);
-показания свидетеля Овчаренко Т.Д.( заведующей общежитием).
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение расположено в многоэтажном жилом доме, собственником которого является с муниципальное образование город Славгород Алтайского края. Назначение дома- жилое помещение маневренного фонда (со 02 октября 2009 г.). До указанной даты жилое помещение использовалось как общежитие.
28 декабря 2009 г. главным специалистом по жилищным вопросам, заведующей и вахтером общежития обследована комната № 77-78 и установлено, что в комнате зарегистрирован Зарецкий С.И. Он и члены его семьи в комнате фактически не проживают. В комнате проживает Мирошниченко А.Н. 29 декабря 2009 г. Зарецкий С.И. предупрежден о необходимости освободить жилое помещение в срок до 15 января 2010 г. в связи с тем, что он в комнате не нуждается и проживает по другому адресу.
Согласно справке заведующей общежитием, справке ООО « Управляющая организация Славгородский партнер» и акту от 14 марта 2011 г. Мирошниченко А.Н. зарегистрирована в комнате № 98, фактически « ночует и в комнате № 98 и комнате № 77-78».
Установленные вышеперечисленными доказательствами обстоятельства не подтверждают выезда нанимателя в другое место жительства.
Решением Славгородского городского суда от 07 июля 2010 г. также данное обстоятельство не установлено.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является заведующей общежитием, расположенным в г. Славгороде, мкр. 3, д. 25, по совместительству. В общежитии она бывает утром и вечером. Мирошниченко А.Н. и Зарецкий С.И. знакомы ей как жильцы общежития. Зарецкий около трех лет назад выехал из общежития со своей семьей, т.к. они купили квартиру. Зарецкий работал и работает вахтовым методом. В последнее время она иногда видит его в общежитии. В комнате Мирошниченко А.Н. проживает ее подруга Рехтина, а сама Мирошниченко А.Н. проживает в комнате 77.
Из показаний свидетеля не следует, что ответчик выехал в другое место жительства, сдал жилое помещением в поднаем. Временное отсутствие нанимателя не свидетельствует о выезде в другое место жительства. Более того, из акта от 14 марта 2011 г., составленного, в том числе, с участием данного свидетеля следует, что Мирошниченко А.Н. « иногда ночует в комнате № 98, а иногда в комнате № 77-78».
Судом установлено, что ответчик из спорного жилого помещения не выписывался, свое имущество, включая мебель, не вывозил, регулярно вносит квартирную плату, его продолжительное отсутствие в квартире обусловлено характером работы( вахтовым методом). Ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением.
Об отсутствии у ответчика намерения отказаться от договора найма свидетельствуют и его действия, направленные на приватизацию жилого помещения( обращения в орган местного самоуправления, суд).
Доводы истца о том, что в спорной комнате фактически проживает Мирошниченко, не подтверждены доказательствами. Ответчики Мирошниченко А.Н. и Зарецкий С.И. оспаривали данное обстоятельство, указывая, что Мирошниченко в период отсутствия Зарецкого присматривает за его комнатой, поливает цветы, использует телефонную точку
Представленный истцом акт от 14 марта 2011 г. фактически доводы ответчиков подтверждает, т.к. из него следует, что Мирошниченко имеет доступ как к комнате № 98, в которой зарегистрирована, так и к комнате № 77-78.
Доводы истца об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению также не могут быть приняты во внимание.
Указывая, что ответчик Зарецкий использует жилое помещение не по назначению, истец сослался на то, что он сдает данное жилое помещение по договору поднайма Мирошниченко А.Н.
В соответствии с ч. 1- 3 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Таким образом, под использованием жилого помещения не по назначению понимается использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей.
Истец не представил суду доказательств использования ответчиком жилого помещения по назначению. Использование жилого помещения для временного проживания иных лиц не расценивается как использование не по назначению.
Кроме того, факт заключения договора поднайма между Мирошниченко А.Н. и Зарецким С.И. не доказан истцом( ст. 56 ГПК РФ). Ответчики данное обстоятельство не подтвердили.
Истец не представил суду доказательств проживания в спорном жилом помещении Мирошниченко А.Н., поэтому оснований для выселения Мирошниченко из жилого помещения в связи с отсутствием у последней права пользования данным жилым помещением не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, администрации г. Славгорода в иске к Зарецкому ФИО16 и Мирошниченко ФИО17 о расторжении договора найма и выселении следует отказать
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации г. Славгорода в иске к Зарецкому ФИО18 и Мирошниченко ФИО19 о расторжении договора найма и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2011 г.
Судья- Е.В. Гайдар