Дело № 2 -148-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибенко ФИО4 к акционерному коммерческому банку « Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Грибенко Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку « Росбанк»( открытое акционерное общество) об отмене комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 13 февраля 2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 276027600359ССВ00064700С. По условиям данного договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 %от суммы кредита. Ежемесячная плата составила 1 200 руб. в месяц. С 14 марта 2007 г. истец уплатила сумму в размере 51 600 руб.
05 декабря 2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 02830359ССА000041131. По условиям данного договора истец также уплачивает комиссию за ведение ссудного счета. В настоящее комиссия выплачена в размере 17 000 руб.
Истец полагает, что действия банка по включению в договор условий о взиманию комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям ГК РФ, Закона « О защите прав потребителей», Закона « О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, истец просит:
- отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 276027600359ССВ00064700С от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г.;
-обязать ответчика ранее уплаченные комиссии за ведение ссудного счета принять в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору № 276027600359ССВ00064700С от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г.;
- обязать ответчика представить пересчитанный график платежей по кредитному договору № 276027600359ССВ00064700С от 13 февраля 2007 г. и по кредитному договору № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г.
В судебном заседании истец Грибенко Ю.А. изменила исковые требования и просила суд признать недействительными условия названных кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 17 000 руб. по кредитному договору от 05 декабря 2007 г.( л.д. 59).
Решением Славгородского городского суда от 15 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным ( ничтожным) условие кредитного договора № 276027600359ССВ00064700С от 13 февраля 2007 г. о возложении на Грибенко Юлию Анатольевну обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета( в размере 0,3 % от суммы кредита- 1200 руб.).Признано недействительным ( ничтожным) условие кредитного договора № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г. о возложении на Грибенко ФИО5 обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» ( открытое акционерное общество) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ( в размере 0,2 % от суммы кредита- 500 руб.).Взыскано с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в пользу Грибенко ФИО6 17 000( семнадцать тысяч) руб. Взыскано с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 680 руб.( л.д. 64-68).
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2011 г. решении Славгородского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение( л.д. 81-83).
В судебном заседании истец Грибенко Ю.А. отказалась от исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора от 13 февраля 2007 г.( л.д.---) Производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен( л.д. 87). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменном отзыве представитель акционерного коммерческого банка « Росбанк» (открытое акционерное общество) исковые требования не признал и заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, сослался на то, что комиссия за ведение ссудного счета взималась законно, на основании требований гражданского и банковского законодательства( л.д.45-46)..
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2007 г. в г. Славгороде между акционерным коммерческим банком « Росбанк»( открытое акционерное общество)( кредитор) и Грибенко ФИО7 ( заемщик) заключен кредитный договор № 02830359ССА000041131, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и не оспаривалось ответчиком( л.д. 6, 45).
В соответствии с данным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 05 декабря 2012 г. Заемщик обязуется погашать кредит в размере ежемесячного взноса в погашение кредита, процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 579, 35 руб. Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, которая составляет 500 руб. ( л.д.6-7).
Условие о возложении на заемщика обязанности уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в вышеуказанном кредитном договоре является ничтожным.
В силу положений ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита условий о взимании комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, поэтому это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласие заемщика с вышеуказанным условием не влияет на оценку данного условия как ущемляющее права потребителя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон РФ « О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
В данном случае, услуги по предоставлению кредита обусловливаются другой услугой - по открытию и ведению ссудного счета.
Условия предоставления кредита в банке являются типовыми. Возможности изменения спорных условий у заемщика нет, о чем свидетельствуют объяснения истца в судебном заседании. Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, поэтому иск в части признания недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Исковые требования в части применения последствий недействительности кредитного договора № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 ноября 2010 г. истец уплатила комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от 05 декабря 2007 г. в размере 17 000 руб.( л.д. 28-34). Данная сумма в силу вышеуказанных норм подлежит возврату истцу, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 000 руб.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию ошибочны.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой сделки началось 05 декабря 2007 г. (дата выдачи кредита). Истец обратилась в суд 18 октября 2010 г.
Таким образом, обращение в суд последовало до истечения трех лет с момента начала исполнения сделки, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грибенко ФИО8 к акционерному коммерческому банку « Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 02830359ССА000041131 от 05 декабря 2007 г. о возложении на Грибенко ФИО9 обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» (открытое акционерное общество) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (в размере 0,2 % от суммы кредита- 500 руб.).
Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в пользу Грибенко ФИО10 17 000( семнадцать тысяч) руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2011 г.
Судья - Е.В. Гайдар