Дело № 2-165-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкого ФИО10 к Шварцкопфу ФИО11, АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант», Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Высоцкий Ю.Н. обратился в суд с иском к Шварцкопфу А.Г., ООО « Правовой консультант», МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об исключении имущества из описи. В обоснование иска указало, что 20 января 2009г. судебным приставом- исполнителем Панковой И.А. составлен акт о наложении ареста( описи имущества) на имущество Шварцкопфа А.Г. В числе данного имущества оказалось и имущество, принадлежащее истцу, в частности трактор ДТ-75, 1986 г. выпуска, заводской номер 072714, двигатель № 965805, КПП 604406, гос. номер 71 01 АТ. Право собственности подтверждается паспортом самоходной машины.
Арест наложен в рамках исполнительного производства № 5040/18/2008 от 24 ноября 2008 г. о взыскании долга с Шварцкопф Александра Георгиевича в пользу АКБ « Банк Москвы».
Судебным приставам были представлены документы, подтверждающие право собственности Высоцкого Ю.Н. на вышеуказанный трактор, однако из акта ареста( описи имущества) он исключен не был. Более того, техника выставлена на продажу.
Незаконные действия судебных приставов исполнителей, направленные на реализацию имущества, не принадлежащего должнику, к нарушению прав истца как собственника.
На основании изложенного, истец просит исключить из акта о наложении ареста( описи имущества) от 20 января 2009 г. трактор ДТ-75, 1986 г. выпуска, заводской номер 072714, двигатель № 965805, КПП 604406, гос. номер 71 01 АТ ( л.д. 5).
Определением суда от 17 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе и МРИ ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю( л.д. 30-31).
Истец Высоцкий Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Шварцкопф А.Г., представители ответчиков АКБ « Банк Москвы», ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе, МРИ ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю, представитель государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Представитель ответчика ООО « Правовой консультант» Иванов Д.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Славгородского городского суда по делу №2- 244- 2009 г. по аналогичному заявлению об исключении из акта о наложении ареста трактора ДТ-75.
Представитель ответчика Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Походяев А.А. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, 06 апреля 2009 г. Высоцкий Ю.Н. обратился в суд с иском к Шварцкопфу А.Г., АКБ « Банк Москвы», МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста от 20 января 2009 г. принадлежащего его имущества, в числе которого указан и трактор 7101 АТ, цвет желтый, ссылаясь на то, что имущество не принадлежит должнику Шварцкопфу А.Г.
Решением Славгородского городского суда от 11 июня 2009 г. Высоцкому Ю.Н. в иске в части исключения из акта описи и ареста имущества трактора 7101 АТ, цвет желтый, отказано.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заявленные в настоящем иске требования тождественны требованиям, заявленным 06 апреля 2009 г. Основания иска также тождественны.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 11 июня 2009 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Высоцкого ФИО12 к Шварцкопфу ФИО13, АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант», Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об исключении имущества из описи прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья- Е.В. Гайдар