о взыскании суммы долга



Дело № 2 – 586/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Костогладовой О.Г.,

при секретаре                                                                                         Семенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Люлько <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Люлько Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Люлько Г.Н. заключен кредитный договор , заемщиком был получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., который он обязался возвратить, уплатив проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> % годовых в размере в сроки, установленные согласованным сторонами графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Люлько Г.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сроки возврата кредита, оплаты процентов систематически нарушались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Славгородский городской суд с иском о взыскании и ответчика задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены в полном объеме.

После вынесения решения до его фактического исполнения истек определенный период, в течение которого Люлько Г.Н. продолжал пользоваться средствами истца. В связи с этим ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском о взыскании процентов и неустойки за период, истекший с даты, на которую был подготовлен расчет искового требования (ДД.ММ.ГГГГ) и по которому было вынесено решение, по дату погашения задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Люлько Г.Н. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что сумма неустойки по расчету составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, истец полагает, что с учетом ст. 333 ГК РФ, соразмерной будет неустойка в размере <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с Люлько Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка.

     В судебное заседание представитель истца и ответчик Люлько Н.Г. не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано управляющим филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г.Барнауле А.Н. Воропаевым. Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «<данные изъяты>» на имя Воропаева А.Н. на право подписывать и подавать в суд от имени ОАО «<данные изъяты>» исковые заявления, приложенная к исковому заявлению, не удостоверена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.53 ГПК РФ.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неявки представителя истца в судебное заседание, на ОАО «<данные изъяты>» была возложена обязанность подтвердить, полномочия лица, подписавшего исковое заявление – Воропаева А.Н., направив в суд доверенность, выданную указанному представителю, в соответствии с требованиями закона.

Ко дню рассмотрения дела данная доверенность в суд не поступила, в связи с чем, судом сделан вывод, что исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. По указанной причине на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ исковое заявление. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ заявитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Люлько <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «<данные изъяты>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

               Судья:                                                                                  О.Г. Костогладова