Дело № 2-565/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» мая 2011 года
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
с участием помощника
Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.,
представителя истца Лобанова О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаха ФИО10 к ФИО8 Мехтихану Хуршуд Оглы о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Булах В.А. обратился в суд с иском к Мехтиеву М.Х. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 20 декабря 2010 года, Мехтиев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Преступные действия ответчика выразились в том, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ними, Мехтиев М.Х. нанес ему удар в область челюсти, выбив зуб, в результате чего, он понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в 30 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Лобанов О.В. заявленные исковые требования также поддержал, пояснив, что 20.12.2010г. в отношении Мехтиева М.Х. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за причинение телесного повреждения. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика Булаху В.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, унижении чести и достоинства, поскольку случившееся произошло на глазах жены, дочери, соседей, стало известно односельчанам. Булах В.А. работает <данные изъяты>, у него в подчинении работают люди. Из-за полученных повреждений он долгое время не мог появиться в обществе, испытывал неудобства. Учитывая страдания, причиненные Мехтиевым М.Х. истцу, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.
Ответчик Мехтиев М.Х. исковые требования признал частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, пояснив, что между ним и Булахом В.А. произошла обоюдная драка, в ходе которой Булах В.А. также нанес ему удар, однако заявление он не писал.
Свидетель ФИО7 (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что 09.07.2010 года к ним во двор зашел ФИО8, стал ругать мужа, ударил его по лицу, при этом у ФИО8 в руках был нож. Это видели она, ее дети, соседи. После случившегося, ФИО2 всю ночь не спал, она давала ему обезболивающие и болеутоляющие лекарства. После случившегося он сильно переживал, поскольку все произошло на глазах у людей.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 20 декабря 2010 года ответчик Мехтиев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в нанесении побоев истицу (л.д. 4-5).
Истец, будучи потерпевшим по уголовному делу, согласно ст. 42 УПК РФ, имеет право на возмещение морального вреда причиненного преступлением.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцу Булаху В.А. причинен физический и нравственный вред действиями ответчика. По заключению эксперта от 04 октября 2010г. у истца обнаружены следующие телесные повреждения: травматическая экстракция третьего зуба на нижней челюсти слева с кровоизлиянием в слизистую губ, которая не причинила вреда здоровью (л.д.3).
Моральный вред истцу причинен в результате телесных повреждений, которые доказываются сведениями, содержащимися в приговоре суда, т.е. истец вправе предъявить иск о компенсации морального вреда.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. При определении размера компенсации судом учитываются: характер и степень нравственных и физических страданий; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что истец испытывал унижение, поскольку конфликт происходил на улице, в присутствии жены, дочери, соседей, а также физическую боль при причинении травмы.
Суд принимает во внимание и интересы ответчика, его имущественное положение, учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Пункт 1 ст. 1101 ГК предусматривает единственную форму компенсации морального вреда - денежную. Однако причинитель вреда может, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий. Из показаний ответчика следует, что он пытался решить вопрос с истцом мирным путем, без предъявления иска в суд, однако, к соглашению они не пришли. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.
Суд, принимая во внимание умышленную форму вины ответчика, степень телесных повреждений, имущественное положение ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер присуждаемой компенсации в сумме 2 тысячи 500 рублей.
Что касается требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 30 000 рублей, то суд считает указанную сумму явно завышенной, поскольку доказательства причинения морального вреда в таком размере истцом суду не представлены.
В соответствии с ч.4 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В отношении ответчика Мехтиева М.Х. льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины не имеются и на основании ч.3 ст. 333.19 НК РФ с него в доход местного бюджета взимается госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Булаха ФИО11 к Мехтиеву ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мехтиева ФИО1 в пользу Булаха ФИО13 возмещение в возмещение морального вреда компенсацию в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мехтиева ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья Л.А. Мозер