Дело № 2-714-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолкина ФИО8 к Куколевой ФИО9 и Смолкиной ФИО10 об исключении имущества из описи и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Смолкин О.В. обратился в суд с иском к Куколевой О.Б. и Смолкиной Е.И. об исключении имущества из описи( освобождении от ареста) и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявления указал, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2010 г. у Смолкиной Е.И. в пользу Куколевой О.Б. истребовано нежилое здание по адресу: <адрес>. В настоящее время возбуждено исполнительное производство. Однако Смолкина Е.И. состоит с ним в браке, поэтому имущество является их совместной собственностью. Наложение ареста на указанное здание нарушает его права собственности, в связи с чем ? здания подлежит снятию с ареста.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? спорного здания и исключить из описи и ареста данную долю.
В судебном заседании истец Смолкин О.В. исковые требования поддержал. При этом указал, что судебным приставом- исполнителем в 2010 г. наложен арест на здание по адресу: <адрес> и возбуждено исполнительное производство об истребовании данного здания в пользу Куколевой О.Б. Истец полагает, что его право собственности нарушено, т.к. решение суда предполагает истребование здания только у Смолкиной Е.И. Его доля не может быть истребована
Ответчик Куколева О.Б. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Смолкина Е.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Смолкиной Е.И. ФИО5 иск признал, указав, что второй собственник здания права собственности не лишен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что Смолкин ФИО11 и Смолкина ФИО12 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Смолкина Е.И. заключили договор купли- продажи нежилого здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смолкиной Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности( л.д. 8-10).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, нежилое здание по адресу: <адрес> является совместной собственностью Смолкина О.В. и Смолкиной Е.И., независимо от того, что оно приобретено на имя Смолкиной Е.И.
Куколева О.Б. обратилась в суд с иском к Смолкиной Е.И. о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> и об истребовании его из чужого незаконного владения. Смолкин О.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика( л.д.131-134).
Определением судьи Славгородского городского от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на нежилое здание кафе « Новинка», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Смолкиной Е.И.( л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Славгородского межрайонного отдела судебных приставов на основании вышеуказанного определения суда вынес постановление о наложении ареста имущества должника Смолкиной Е.И. В этот же день указанное имущество подвергнуто описи, о чем составлен акт( л.д. 35-36).
Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Куколевой О.б, отказано в удовлетворении иска к Смолкиной Е.И., Смолкину О.В., ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании торгов по продаже имущества ничтожной сделкой, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения( л.д. 135-141).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: исковые требования Куколевой О.Б. к Смолкиной Е.И., Смолкину О.В., ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворены. Признаны недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истребовано у Смолкиной Е.И. в пользу Куколевой О.Б. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 87, 4 кв.м.( л.д. 69-73).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Смолкиной Е.И. в интересах Куколевой О.Б., сущность взыскания: истребование нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 87, 4 кв.м.( л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ Смолкиной Е.И. и Смолкину О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание с указанием вида права- совместная собственность( л.д.39).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено, право собственности истца на оспариваемое имущество ответчиками не нарушалось. Право собственности истца было признано и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Кроме того, в настоящее время на основании решения суда данное здание истребовано в пользу Куколевой О.Б.
Доводы истца о том, что принадлежащая ему доля в праве собственности на спорное имущество не может быть передана на основании решения суда в пользу Куколевой О.Б., являются ошибочными.
Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ Смолкин О.В. участвовал в деле в качестве соответчика. Имущество подлежит передаче Куколевой О.Б. в связи с тем, что оно выбыло из ее владения на основании торгов, признанных судом недействительными. Данное имущество находилось в совместной собственности супругов Смолкиных. В связи с тем, что на день вынесения решения имущество было зарегистрировано на имя Смолкиной Е.И., оно было истребовано только у Смолкиной Е.И. Следовательно, нельзя признать, что обязательство по возврату здания является обязательством супруга, на имя которого имущество приобретено, а не общим обязательством супругов.
Оснований для исключения имущества из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается.
Как установлено, арест имущества судебным приставом- исполнителем произведен на основании определения суда о применении обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер не подлежит разрешению в порядке искового производства. Спор о принадлежности имущества, подвергнутого аресту на основании определения суда о применении обеспечительных мер, подлежит разрешению в рамках гражданского дела, по которому данные меры применены.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение суда об истребовании имущества в пользу Куколевой О.Б. в настоящее время не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, Смолкину ФИО13 в иске к Куколевой ФИО14 и Смолкиной ФИО15 об исключении имущества из описи и признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Смолкину Олегу Викторовичу в иске к Куколевой Ольге Борисовне и Смолкиной Елене Ивановне об исключении имущества из описи и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2011 г.
Судья- Е.В.Гайдар