Дело № 2-314/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре М.С. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО39 к Зиновьеву ФИО9 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИО38, обратилось в суд с иском к Зиновьеву ФИО12 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба. В обоснование иска указано, что 15.09.2008 г. в 09-45 час. в <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили «ВАЗ - 21099», р/з №, «ВАЗ - 21099», р/з №, и «Москвич - 412», р/№.
Автомобиль «ВАЗ - 21099», р/з №, во время совершения ДТП принадлежал ответчику и находился под его управлением.
Автомобиль «ВАЗ - 21099», р/з №, во время совершения ДТП принадлежал Козину ФИО13 и находился под его управлением.
Автомобиль «Москвич - 412» во время совершения ДТП принадлежал Бондарь ФИО14 и находился под управлением Бондарь ФИО15.
Ответчик, 15.09.2008 г., управляя автомобилем «ВАЗ - 2109», р/з №, не справился с управлением, вследствие чего столкнулся с автомобилями «ВАЗ - 21099», р/з №, и «Москвич - 412», р/з №.
В действиях ответчика должностными лицами органов ГИБДД было установлено нарушение п.п. 2.3.2. ПДД, поскольку у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, но проходить медицинское освидетельствование он отказался, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме этого, в отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в его действиях установлено нарушение п. 10., 9.10 ПДД РФ. Т.о., он виновен в совершении ДТП.
Своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилям «ВАЗ -21099», р/з №, и «Москвич - 412», р/з №, и соответственно, материальный ущерб их владельцам. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля ВАЗ - 21099», р/з № была определена в размере <данные изъяты> руб. (отчет об оценке № 031 -08-ОС от 16.09.2008 г.), автомобиля «Москвич - 412», р/з №, - в размере 6157,00 (отчет об оценке №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ). Отчетом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость пригодных остатков к дальнейшему использованию или реализации автомобиля «Москвич - 412», р/з №, которая составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля «Москвич - 412», р/з №, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Кроме того, Страховщик понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке №-ОС; <данные изъяты> руб. - за составление отчета об оценке №-ОС; <данные изъяты> руб.- за составление отчета об оценке № 333-08-Ф. За составление данных отчетов Страховщик рассчитывался согласно договору № 3-э от 01.02.2006 г., который каждый год пролонгируется. Расчет с оценочной организацией был осуществлен по платежному поручению от 10.03.2009 г., которым на счет ООО «ФИО16» было перечислено <данные изъяты> руб. за составление нескольких отчетов об оценке по разным страховым случаям, в том числе и за проведение отчетов №
Между ответчиком и филиалом ЗАО «ФИО37 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА №, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Правила»), объект страхования - гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ - 21099», р/з №. Срок действия договора с 25.10.2007 г. по 24.10.2008 г.
В связи с тем, что ущерб у третьих лиц возник при использовании ТС, поименованного в договоре страхования (п. 5 Правил) и в период срока действия данного договора, Страховщик признал факт повреждения имущества Потерпевших автомобилей «ВАЗ - 21099», р/з №, и «Москвич - 412», р/з №, в результате ДТП страховым случаем (п. 7. Правил) и выплатил Козину В.В. <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер от 27.11.2008 г.), Бондарь А.С. <данные изъяты> руб. (расходный ордер от 25.11.2008 г.).
Ответчик во время совершения ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается административным материалом по ДТП.
Поскольку во время совершения ДТП автомобиль «ВАЗ - 21099», р/з <данные изъяты>, находился под управлением ответчика, и он является страхователем по договору ОСАГО, полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, понесенному страховой компанией в результате страхового случая в размере <данные изъяты>).
Исходя из этого, 08.05.2009 г. между филиалом ЗАО «ФИО36 и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому последний должен был погасить задолженность в размере 73 033,46 в период с 01.06.2009 по 01.05.2010 гг.
Ответчик, оплатив <данные изъяты> руб., от погашения остальной части долга уклонился. В связи с этим 14.10.2010 г. истец направил ответчику предупреждение № с требованием погасить долг в полном объеме. Однако предупреждение осталось без удовлетворения. Таким образом, претензия была удовлетворена лишь частично на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 20 июня 2011г. произведена замена истца ЗАО «ФИО19» на Открытое акционерное общество «ФИО35.
Представитель ОАО «ФИО34 в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства иск признал частично в сумме <данные изъяты>., за исключением расходов на проведение оценки. Пояснил, что действительно был участником ДТП 15.09.2008г., которое произошло по его вине, пока мог выплачивал деньги, сейчас доходов не имеет, не может выплачивать денежные средства. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не употреблял спиртное, в его машине находились люди, которые употребляли пиво. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.09.2009г. около 09 час.45 мин. в г.Славгороде Алтайского края Зиновьев В.М., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099», регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями: «ВАЗ - 21099», р/з № под управлением Козина В.В., который принадлежал последнему и «Москвич - 412», р/з №. под управлением Бондарь Ю.А., принадлежащий Бондарь А.С.
Определением, вынесенным 15.09.2008г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Славгороду и Славгородскому району Морец Я.С. в отношении Зиновьева В.М., установлено, что Зиновьевым В.М., был нарушен п.п.10.1 и 9.10.ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В связи с тем, что за нарушение данного пункта ПДД административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении административного дела в отношении Зиновьева В.М., указанным определением было отказано (л.д.15).
Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине Зиновьева В.М.,, нарушившего п.п. 9.10.10.1 ПДД РФ.
В отношении Зиновьева В.М., 15.09.2008г. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.72).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 01.10.2008г., вступившим в законную силу, Зиновьев В.М., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.82).
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ФИО22, что подтверждается страховым полисом серия ААА № (срок действия с 25.10.2007г. по 24.10.2008г.) (л.д.11).
Согласно расходному ордеру № от 25.11.2008г. Бондарь А.С. ЗАО «ФИО23, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно экспертизе стоимости восстановительного ремонта, проведенной страховой компанией в ООО «ФИО24» (л.д.16 – 19,29).
Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Козину В.В. ЗАО «ФИО25, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно экспертизе стоимости восстановительного ремонта, проведенной страховой компанией в ООО «ФИО26» (л.д.20 – 24,30).
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ФИО27».
Направленная страховой компанией в адрес Зиновьева В.М. претензия с предложением о добровольной уплате сумм в размере <данные изъяты> удовлетворена частично, на сумму <данные изъяты>., что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Возмещение убытков, причиненных страховым случаем, возникшим из использования транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого в установленном порядке застрахована, урегулировано Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г.
В соответствии с положениями указанного Федерального закона причинение Бондарь А.С., Козину В.В. убытков в результате ДТП по вине Зиновьева В.М., автогражданская ответственность которого была застрахована, является страховым случаем и влечет для страховщика, застраховавшего ответственность Зиновьева В.М., обязанность выплатить страховое возмещение Бондарь А.С., Козину В.В., что страховщиком ОАО ФИО33 (ЗАО «ФИО28) и было сделано.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Нахождение Зиновьева В.М., в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения является основанием для возникновения у истца права требовать взыскания с него денежной суммы в порядке регресса.
Факт нахождения Зиновьева В.М., в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов административного производства, возбужденного в отношении Зиновьева В.М., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ усматривается, что у Зиновьева В.М., имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в составленных в отношении Зиновьева В.М., 15.09.2008г. протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколе <адрес> об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС Классен Ю.А. от 15.09.2008г., подтверждается признанием иска ответчиком в части выплаты страхового возмещения.
Факты, изложенные в рапорте сотрудника ДПС Классен Ю.А., соответствуют материалам дела, основания не доверять им у суда отсутствуют.
Материалы дела дают основания полагать, что Зиновьев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении, а от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Его доводы о том, что он не пил, суд расценивает, как способ защиты, они ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, собранным по делу, в связи с чем и вызывают сомнение у суда.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 22 АР 02121, составленным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в разделе объяснений им написано « от медицинского освидетельствования отказываюсь», что свидетельствует о том, что им осознавалось, что сотрудники милиции предлагают ему пройти медицинское освидетельствование.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно: страхование истцом гражданской ответственности владельца транспортного средства Зиновьева В.М., наступление страхового случая, виновность в ДТП и нахождение в алкогольном опьянении Зиновьева В.М., причинившего вред имуществу Бондарь А.С., Козина В.В., фактическое получение Бондарь А.С., Козиным В.В. страхового возмещения, не исполнение Зиновьевым В.М. обязательств по добровольному возмещению ущерба в полном объеме, суд находит иск Открытого акционерного общества «ФИО29 обоснованным.
Поскольку признание иска ответчиком в части признания требований по взысканию сумм страхового возмещения не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, суд принимает признание иска в указанной части в силу ст. 39 ГПК РФ.
Таким образом, своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилям «ВАЗ -21099», р/з №, и «Москвич - 412», р/з №, и соответственно, материальный ущерб их владельцам. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля ВАЗ - 21099», р/з №, была определена в размере <данные изъяты> руб. (отчет об оценке № 031 -08-ОС от 16.09.2008 г.), автомобиля «Москвич - 412», р/з №, - в размере <данные изъяты> руб. (отчет об оценке № 032-08-ОС от 15.09.2008 г.). Отчетом № 333-08-Ф от 15.09.2008 г. была определена стоимость пригодных остатков к дальнейшему использованию или реализации автомобиля «Москвич - 412», р/з №, которая составила <данные изъяты> руб. То есть рыночная стоимость автомобиля «Москвич - 412», р/з №, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
В то же время истцом было заявлено требование о компенсации расходов, понесенных им в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобилей в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке № 031-08-ОС; <данные изъяты> руб. - за составление отчета об оценке № 032-08-ОС; <данные изъяты> руб. - за составление отчета об оценке № 333-08-Ф. Указанные денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> руб. являются необходимыми расходами, понесенными истцом при рассмотрении страхового случая. За составление данных отчетов Страховщик рассчитывался согласно договору № 3-э от 01.02.2006 г.
Представленные документы (отчеты) отвечают требованиям достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов (убытков) в виде оплаты услуг оценщика.
Общая сумма затрат филиала по данному страховому случаю составила <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу до суда <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следуeт взыскать в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оценке - <данные изъяты> руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела, надлежит также взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «ФИО32 к Зиновьеву ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества» ФИО31 в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оценке - <данные изъяты>., <данные изъяты>. – расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 25 июня 2011года.
Судья Е.Н. Нелина