Дело №2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Максимец Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края Михно Александра Владимировича, действующего на основании ордера №050304 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом № (почтовый адрес – <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что доля в праве собственности (<адрес>) на вышеуказанный жилой дом (<адрес>) принадлежит ей (истцу) на праве личной собственности, приобретенном в порядке приватизации. С 13.01.2002 года по указанному адресу без права на жилую площадь был зарегистрирован ответчик ФИО3 – муж дочери истицы.
Указывая о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в целях дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № (почтовый адрес – <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица на иске настаивает. Пояснила, что долю в праве собственности на жилой <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, она приобрела в порядке приватизации по договору от 1992 года. В установленном законом порядке свое право зарегистрировала в 2009 года. Ее (истицы) доверью является ФИО4, супругом которой является ответчик и которого она (истица) с целью получения гражданства РФ (поскольку он прибыл в РФ из Казахстана) зарегистрировала в своей квартире. Указала, что регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку дочь и зять ФИО3 в ее (истца) квартире с момента регистрации ответчика не проживали, поскольку проживали отдельно семьей в другом месте. Указала о том, что в настоящее время семейные отношения дочери и зятя прекращены, зять выехал в другой регион. При этом добровольно с регистрационного учета не снялся, а во внесудебном порядке она не может разрешить вопрос о снятии его с регистрационного учета, поскольку место жительства ответчика ей не известно. Пояснила, что регистрация ответчика на ее жилплощади создает препятствия в получении субсидий и увеличивает размер необходимых на оплату жилья платежей, бремя несения которых ответчик никогда не нес и не несет в настоящее время.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, сведения о надлежащем их извещении отсутствуют по причине непроживания по месту своей регистрации в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, привлечен адвокат некоммерческой организации Адвокатской Палаты Алтайского края Михно Александр Владимирович, который при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 дала пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1, подтвердив то, что ответчик никогда в квартире истца не проживал и в настоящее время после прекращения с нею (свидетелем) семейных отношений, выехал на заработки в <адрес>. Точный адрес места жительства ответчика ей (свидетелю) не известен.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и продаже квартир в собственность граждан и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 Иде Леонтьевне принадлежит 1/8 доля (почтовый адрес – <адрес>) в праве собственности на домовладение №, находящееся по <адрес> в <адрес> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (что подтверждается справкой ОУФМС России по Алтайскому краю по г.Славгороду и Славгородскому району от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№, оборот).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в указанной квартире по месту своей регистрации не проживал с момента регистрации, членом семьи истицы не являлся, а в настоящее время место его жительства не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4, которая судом предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний и показаниям которой у суда оснований не доверять не имеется.
Кроме того, в связи с обращением суда в ОВД <адрес> об оказании содействия в установлении места нахождения ответчика ФИО3, мерами розыска место жительства ответчика установить также не представилось возможным (л.д.№).
Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.
Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).
В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчика ФИО3 жилом <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, указанное жилье находилось в собственности истицы ФИО1, с согласия которой ответчик и был зарегистрирован на указанной жилплощади.
По общим правилам в соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Однако, согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов на ее содержание никогда не нес, имеет в указанной квартире лишь постоянную регистрацию.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.
Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчика ФИО3 без права на принадлежащее истице ФИО1 жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении - жилом <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, и поэтому указанное соглашение не породило для ответчика возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается.
Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрировавшись в спорной квартире, в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, сохраняя в ней до настоящего времени лишь свою регистрацию.
Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 к ответчику ФИО3 исковые требования о признании последнего утратившим право пользования принадлежащим истице жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
И в этой связи сам факт предъявления истицей ФИО1 к ответчику ФИО3 исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире.
Поскольку каких-либо доказательств наличия права пользования ФИО3 принадлежащей истице ФИО1 жилплощадью не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчика утратившим права пользования жильем истицы в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, утратившим право пользования жилым домом № (почтовый адрес – <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 18 марта 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>