Дело № 2-683-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО « <данные изъяты>» к Боку ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Боку ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления указано, что 03 февраля 2010 г. произошло дорожно- транспортное происшествие( далее- ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3121, которым на момент ДТП управлял водитель Бок В.Я. В результате его действий были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, застрахованному в ОСАО « <данные изъяты>», страхователь- ФИО7. Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором страхования, в размере № руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ « <данные изъяты>». В досудебном порядке ООО СГ « <данные изъяты>» возместил в пользу истца 120 000 руб, что является лимитом ответственности страховщика. В силу требований ст. ст. 1064, 1972, 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает непосредственно у причинителя вреда Бок В.Я. В адрес Бок В.Я. были направлены претензионные письма, однако ответ не получен, сумма ущерба не возмещена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Бок В.Я. в пользу ОСАО « <данные изъяты>» № руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Бок В.Я. в судебном заседании иск не признал, указав, что размер ущерба завышен, ДТП произошло не по его вине. Кроме того, указал, что приблизительно 10 лет он проживает в г. Москве, имеет там временную регистрацию.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПКРФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно п. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
К исковому заявлению не приложена доверенность представителя ОСАО « <данные изъяты>», оформленная в соответствии с вышеуказанными нормами. Копия доверенности, заверенная неизвестным лицом( данные не указаны), не является доверенностью от имени организации. Суд лишен возможности проверить полномочия представителя, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, требование суда о предоставлении надлежащей доверенности не выполнено.
Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОСАО « <данные изъяты>» к Боку ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья- Е.В. Гайдар