Дело № 2 -797-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Максимец ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Максимец Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2011 г. В обоснование заявления указал, что 11 июля 2011 г. судебным приставом- исполнителем Малышевой Е.В. на основании исполнительного листа № 2-50-2011 г. возбуждено исполнительное производство № 22638/11/64/22. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
Заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО8 Однако ее полномочия не подтверждены в установленном законом порядке. Волеизъявление на вступление в члены ТСЖ <данные изъяты>» отсутствует, по истечении двухлетнего срока с 18 апреля 2008 г. она не избиралась председателем правления ТСЖ « <данные изъяты> и не может действовать от имени данного юридического лица. Доверенность на имя ФИО9 не приложена.
В пункте 3 постановления указаны реквизиты счета УФССП, а не расчетного счета ТСЖ « Север», но счет подразделения не предназначен для внесения на него наличных денежных средств лично должником.
В заявлении взыскателя- организации о возбуждении исполнительного производства отсутствуют необходимые реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Отсутствие сведений о расчетном счете взыскателя влечет невозможность исполнения судебным приставом обязанности по перечислению денег, полученных от должника на расчетный счет взыскателя. Кроме того, заявитель 22 июня 2011 г. добровольно уплатил взысканную сумму на счет должника в банке, однако денежная сумма была ему возвращена в связи с закрытием счета в банке.
На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя Малышевой Е.В. от 11 июля 2011 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 5 267 руб. 60 коп. в пользу ТСЖ « Север».
В судебном заседании заявитель Максимец Ю.И. заявление поддержал, сославшись на его доводы.
Представитель взыскателя ТСЖ « Север», а также судебный пристав- исполнитель Славгородского межрайонного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов ФИО10 от 11 июля 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 22638/11/64/22 в отношении должника Максимец ФИО11 о взыскании в пользу товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» задолженности в размере 5 267 руб. 60 коп.( л.д.10).
Оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя данным постановлением не нарушены.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве»( далее- Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Поступивший судебному приставу- исполнителю исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона, предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок предъявления исполнительного листа не истек. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано и подписано представителем ТСЖ « Север»( л.д. 9, 34).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому судебный пристав- исполнитель обоснованно принял решение о возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителя о подписании заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом являются ошибочными.
Решением правления ТСЖ « Север» от 18 апреля 2008 г. председателем правления товарищества избрана ФИО5, с ней заключен трудовой договор. 31 марта 2010 г. трудовой договор продлен на неопределенный срок. Данные решения не оспорены и являются действительными( л.д. 24-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 106 от 26 июля 2011 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ТСЖ ФИО5( л.д.33)
Статьей 54 Закона предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, предоставление судебному приставу- исполнителю одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства документов, из которых следует, что ФИО5 является председателем правления ТСЖ, для судебного пристава- исполнителя является достаточным основанием для принятия заявления и возбуждения исполнительного производства.
Отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета, на который следует зачислить взысканную сумму, а также указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства счета УФССП для перечисления должником взысканной суммы, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу ст. 31 Закона. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым, не подлежит расширительному толкованию.
Отсутствие у должника банковского счета не исключает обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2011 г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Максимец ФИО12 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2011 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2011 г.
Судья- Е.В. Гайдар