Дело № 2 -716-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьева В.П обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>»( далее- банк, ООО ИКБ « <данные изъяты>») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16 мая 2008 г. с ОАО КБ « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 13852798. Согласно договору уступки прав от 01 июня 2009 г. ОАО КБ « <данные изъяты>» уступил ООО ИКБ « <данные изъяты>» все права кредитора к заемщикам по договорам о потребительском кредитовании.
В соответствии с п. 3.7 условий кредитования физических лиц на потребительские цели и на основании графика платежей за обслуживание ссудного счета истец ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от остатка задолженности. Истцом выплачено 41 976 руб. 65 коп. Кроме того, на основании п. 3.6 условий кредитования физических лиц на потребительские цели за открытие ссудного счета удержано в виде единовременного платежа (тарифа) 10 434 руб. 78 коп.
Истец полагает, что действия банка по удержанию указанных денежных сумм, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета противоречат требованиям ГК РФ, Закона « О защите прав потребителей», Закона « О банках и банковской деятельности.
Истец полагает, что удержанные в виде комиссий денежные суммы на основании ст. 395 ГК РФ( исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 18 апреля 2011 г.- 8 %) исходя из следующего расчета:
41 976 руб. 75 коп. х 1066 дней х 8 процентов годовых :365 дней = 9 715 руб. 58 коп.;
10 434 руб. 78 коп. х 1090 дней х 8 процентов годовых: 365 дней- 2 492 руб. 91 коп.
В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности воспользоваться частью денежных средств. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит:
- признать недействительными условия кредитного договора от 16 мая 2008 г. № 13852978 в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета;
- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 52 411 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 208 руб. 49 коп.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец Афанасьева В.П. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Афанасьевой В.П. ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.
Представитель ответчика ООО ИКБ « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д. 51-53). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать. При этом сослался на то, что права требования по кредитному договору, заключенному Афанасьевой В.П. с ОАО КБ « <данные изъяты>», перешли к ООО ИКБ « <данные изъяты> с 01 июня 2009 г. Предусмотренная кредитным договором комиссия, оплаченная истцом при выдаче кредита, была произведена в ОАО КБ « <данные изъяты>». ООО ИКБ « <данные изъяты>» к вышеуказанной выплате отношения не имеет. Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета до 01 июня 2009 г. уплачивалась истцом также в ОАО КБ « <данные изъяты>». С момента переуступки прав требования по кредитному договору истцом было выплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 7 854 руб. 91 коп.
Кроме того, комиссия за открытие и ведение ссудного счета взималась законно, на основании требований гражданского и банковского законодательства. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение и выступил инициатором его заключения с банком на оговоренных условиях. Действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги. Оплата комиссии за ведение ссудного счета одной из составных частей той платы( процентов), которую по условиям кредитного договора истцу необходимо оплатить банку за оказание такой услуги как выдача кредита( л.д. 51-53).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2008 г. в г. Славгороде между ОАО КБ « <данные изъяты>» и Афанасьева <данные изъяты>( заемщик) заключен кредитный договор № 13852978, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и не оспаривалось ответчиком( л.д. 6).
В соответствии с договором уступки прав( требований) от 01 июня 2009 г. открытое акционерное общество Коммерческий Банк « <данные изъяты>»( цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>»( цессионарий) приняло все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам потребительского кредитования, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в Приложении № 1, в том числе к заемщику Афанасьевой В.П. по кредитному договору № 13852978( л.д. 55-59).
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 173 913 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев. Заемщик уплачивает единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 10 434 руб. 78 коп., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 8 % от остатка задолженности по кредиту.
Условие о возложении на заемщика обязанности уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в вышеуказанном кредитном договоре является ничтожным.
В силу положений ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита условий о взимании комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, поэтому это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласие заемщика с вышеуказанным условием не влияет на оценку данного условия как ущемляющее права потребителя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон РФ « О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
В данном случае, услуги по предоставлению кредита обусловливаются другой услугой - по открытию и ведению ссудного счета.
Условия предоставления кредита в банке являются типовыми. Возможности изменения спорных условий у заемщика нет, о чем свидетельствуют объяснения истца в судебном заседании. Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, поэтому иск в части признания недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Исковые требования в части применения последствий недействительности кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 16 мая 2011 г. истец уплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.( л.д. 60-65). Данные суммы, как уплаченные во исполнение недействительных( ничтожных) условий кредитного договора сумма в силу вышеуказанных норм подлежат возврату истцу, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются составной частью платы за кредит ошибочны по основаниям, изложенным судом выше.
Доводы ответчика в части того, что он не несет ответственности за суммы, выплаченные истцом до 01 июня 2009 г.( до заключения договора уступки прав( требований) судом не принимаются во внимание исходя из следующего.
В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Следовательно, заемщик вправе выдвигать против требования нового кредитора о выплате комиссий требования о признании сделки в данной части ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня уплаты денежной суммы во исполнение недействительного( ничтожного) условия кредитного договора, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8 %( Указание Банка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.( единовременная комиссия за открытие ссудного счета) х 8 %( учетная ставка банковского процента): 360( число дней в году на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г) х 1090 дней( количество дней пользования денежными средствами с 16 мая 2008 г. по 12 мая 2011 г.)= <данные изъяты>.
<данные изъяты>.( уплаченные комиссии за ведение ссудного счета за период с 10 июня 2008 г. по 12 мая 2011 г.) х 8 %( учетная ставка банковского процента): 360( число дней в году на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.) х 1066 дней( количество дней пользования денежными средствами с 10 июня 2008 г. по 12 мая 2011 г.)= <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая наличие вины банка, включившего в кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, требования ст. 151 ГК РФ об основаниях и размерах компенсации морального вреда, суд полагает, что потребителю подлежит компенсации моральный вред в размере 500 руб
В соответствии ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 338 руб. 60 коп. руб.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Афанасьевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 13852978 от 16 мая 2008 г. о возложении на Афанасьеву ФИО7 обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от остатка задолженности по кредиту.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>» в пользу Афанасьевой ФИО8 <данные изъяты>., уплаченных во исполнение недействительных ( ничтожных) условий кредитного договора, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2011 г.
Судья - Е.В. Гайдар
Верно: судья- Е.В. Гайдар
секретарь- В.А. Самокрутова