<данные изъяты>
дело № 2-230/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Семеновой О.О.,
с участием истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она (истец) является собственником жилого помещения – жилого <адрес> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован бывший супруг истицы – ФИО2. С момента расторжения брака (что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС администрации г.Славгорода) семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. В проживании в указанном доме истец ответчику не препятствовала, однако 29.12.2010 года ответчик по телефону сообщил ей (истице) и сообщил, что в принадлежащем ей доме он (ответчик) проживать в дальнейшем не намерен. Данных о своем месте жительства ответчик не сообщил и с регистрационного учета из жилья истца в добровольном порядке не снялся.
Указывая о том, что какого-либо соглашения относительно пользования жилым домом между сторонами не заключалось, полагая, что регистрация ответчика ограничивает ее (истца) право пользования, не желая в дальнейшем сохранять регистрацию истца в своем домовладении, истец ФИО1 просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жильем истца и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заедании истица ФИО1 на иске настаивает. Пояснила, что в принадлежащем ей доме ответчик в настоящее время не проживает, поскольку освободил жилье по собственному желанию, забрав все свои вещи, бремя содержания дома ответчик также не несет, не оплачивает коммунальные платежи, статус члена его (истца) семьи ответчик утратил, а поэтому утратил право пользования жилым помещением истца. По указанной причине просит ответчика признать утратившим право пользования. Указала, что в силу небольших доходов самостоятельно содержать жилой дом не может и поэтому решила его продать, а регистрация ответчика в доме является обременением, которое создает ей (истице) препятствия в реализации своих прав собственника в отношении принадлежащего ей дома.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное судом по месту его регистрации, возвращено с отметкой «об истечении срока хранения».
Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила о том, что она давно знакома с семьей ФИО1, поскольку проживает с последними по соседству. Свидетель подтвердила, что ответчик не проживает в <адрес> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> примерно с конца декабря 2010 года. Со слов ФИО1 ей известно, что семейные отношения между ней и ответчиком прекратились из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками, из-за чего в семье произошел разлад. С указанного времени, выехав из дома, ответчик в доме больше не появлялся.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является сыном истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, совместное проживание которых стало невозможным из-за постоянных скандалов, устраиваемых отцом на почве употребления спиртного. Из-за этого он (свидетель) и его мама ушли из дома на квартиру, а в конце декабря 2010 года отец сообщил им, что уезжает и что мама может возвращаться к себе в дом. Ушел отец из дома 30.12.2010 года с маленькой сумкой, при этом к этому времени в доме принадлежащих ему вещей (которых имелось немало) уже не было. Он (свидетель) понял, что отец заранее планировал уйти из дома и поэтому позаботился о том, чтобы свои вещи вывезти из дома заблаговременно. Из поведения отца перед его уходом было понятно, что ему было куда уйти и именно поэтому он вел себя по отношению к своей семье агрессивно.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании договора дарения (одаряемой ФИО1 от дарителя ФИО2) от 31.08.2006 года (зарегистрирован в регистрационном округе № Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> на праве личной собственности является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №).
В вышеуказанном жилом доме ФИО2 зарегистрирован с 05.06.1995 года (что подтверждается домовой книгой на домовладение – л.д.№).
Брак между ФИО1 к ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (что следует из свидетельства л расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС администрации <адрес> – л.д.№).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту своей постоянной регистрации (в жилом <адрес> <адрес> расположенном по адресу: <адрес>) не проживает с декабря 2010 года. С указанного времени и на момент рассмотрения дела его место жительства не установлено, что следует из пояснений истицы, а также подтверждается пояснениями свидетелей.
Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:
По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.
Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц). Собственник жилого помещения (ст.30 ЖК РФ) вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В данном случае собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, является истец ФИО1, право собственности которой на жилой <адрес> <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения (одаряемой ФИО1 от дарителя ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ч.1 п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При разрешении по существу заявленных ФИО1 исковых требований суд исходит из следующего:
Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен в ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители, для признания которых членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта - совместного проживания с собственником. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника жилья в исключительных случаях и только при наличии двух юридических фактов: совместное проживание с собственником жилья; и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Основным отличием граждан, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения (как они определены в ч.1 ст.31 ЖК РФ) от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения исчерпывающе определены в законе (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 был вселен в жилой <адрес> «А», расположенный по адресу: <адрес> в качестве супруга истицы, что согласуется с пояснениями истицы о наличии с ответчиком семейных отношений в период их вселения в дом и до расторжения брака в июня 2010 года), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней на законных основаниях - в качестве члена семьи сособственника квартиры – ФИО1.
Прекращение семейных отношений между истцом ФИО1 и ФИО2 с мая 2010 года следует как из пояснений самой истицы ФИО1, опрошенных по делу свидетелей, так подтверждается и свидетельством о расторжении брака.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), то и на членов семьи собственника жилого помещения возлагается обязанность использовать его по назначению (для проживания - п.2 ст.31 ЖК РФ).
Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, добровольно не проживая в спорной квартире с декабря 2010 года, сохраняет в ней лишь свою регистрацию.
Между тем, в п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.
Так, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав, следствием чего является обязанность бывших членов семьи собственника освободить жилое помещение (выселиться из него).
В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Каких-либо доказательств наличия такого соглашения с собственником квартиры (несмотря на то, что в силу закрепленного в ст.56 ГПК РФ принципа состязательности сторон каждая сторона должна доказывать обстоятельство как в обоснование требований, так и в обоснование возражений) суду не представлено.
Судом принимаются во внимание положения ч.1 ст. 36 СК РФ о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В связи с чем, разрешая заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При суд исходит из того, что сам факт предъявления истцом ФИО1 к ответчику ФИО2 исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащим истцу жилым домом.
Указанное обстоятельство при доказанности отсутствия ведения сторонами совместного хозяйства и прекращения между сторонами семейных отношений свидетельствует о том, что ответчик ФИО2, перестав быть членом истца ФИО1, утратил и право пользования принадлежащим истцу жилым домом.
При разрешении вопроса о возможности временного сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд исходит из того, что согласно п.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком брак расторгнут, ответчик ФИО2 с момента добровольного выезда из занимаемого жилого помещения (с декабря 2010 года) в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом ФИО1 спорной жилплощадью не пользовался, учитывая то обстоятельство, что по общему правилу, согласно действующему законодательству выезд управомоченного лица на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт или в другое жилое помещение в том же населенном пункте приравнивается к отказу от прав пользования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования принадлежащим истцу жилым домом.
Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчика ФИО2 на момент разрешения спора права пользования принадлежащей истцу ФИО1 жилплощадью не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязательств о снятии с регистрационного учета при изменении места жительства в добровольном порядке, принимая во внимание, что прекращение регистрации (снятие с регистрационного учета) ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении является целью заявленных последней исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в судебном порядке.
Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства допускается в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым домом № № расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 13 апреля 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>