о взыскании денежной суммы



Дело №2-190/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 марта 2011 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Славгородский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что 09.09.2008г. ответчик получил в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала в г.Славгороде ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредит в сумме 200.000 руб. 09.09.2008 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец поручился за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату указанного кредита. В дальнейшем обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, соблюдая условия договора поручительства, истец был вынужден оплатить кредит ФИО2 на сумму <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода от 04.06.2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в счет частично произведенной оплаты по кредитному договору. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., затраты по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1, а также ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО3, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 19% годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов согласно графику (в общей сумме не менее <данные изъяты> копеек в месяц и в размере <данные изъяты> копеек в последний месяц).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в день от просроченной исполнением суммы, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения соответствующей обязанности. Согласно условиям кредитного договора стороны также предусмотрели обязанность заемщика уплатить штраф в установленном кредитным договором размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных ст.6 Кредитного договора (что подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 перед банком является поручительство физического лица ФИО1, взявшего на себя обязанность нести в полном объеме солидарную ответственность по долгам заемщика ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ поручительства ФИО1 за выполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, по требованию Банка поручитель ФИО1 за заемщика ФИО2 в полном объеме выполнил обязательства по погашению кредита, уплате процентов и других предусмотренных Кредитным договором платежей в общей сумме 162.633 рубля 40 копеек, часть из которых в размере 14.750 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода от 04.06.2010 года по гражданскому делу года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы (л.д.).

Выполнение по требованию банка поручителем ФИО1 в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.633 рубля 40 копеек обязательств перед <данные изъяты> за заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1, являвшегося поручителем и исполнившего обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Российский сельскохозяйственный банк» и должником ФИО3, являются обоснованными.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 147.883 рублей 40 копеек в счет возврата уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы, и 4.157 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 152.141 (сто пятьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 07 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 30 марта 2011 года.

Председательствующий:                                          Е.В.Щербина