Дело №2-658/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Максимец Е.А.,
с участием:
представителя истца Краевого государственного учреждения ««Центр занятости населения г.Славгорода»» - Кононенко Ольги Борисовны, действующей на основании выданной директором учреждения П.В.Храмовым доверенности №9 сроком до 31.12.2011 года,
ответчика Пшенова ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» к Пшенову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец КГУ ««Центр занятости населения г.Славгорода»» в лице представителя по выданной руководителем доверенности Кононенко О.Б. обратился в суд с иском к ответчику Пшенову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 14.04.2011 года (дело №1-25/2011) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и выразившегося в получении обманным путем денежных средств в КГУ ««Центр занятости населения г.Славгорода»» в сумме 68.160 рублей, причинив тем самым истцу материальный ущерб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 68.160 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца КГУ ««Центр занятости населения г.Славгорода»» Кононенко О.Б. на иске по изложенным в исковом заявлении доводам настаивает.
Ответчик Пшенов А.И. исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:
На основании приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.09.2000 года №1000/4-рк на территории города Славгорода Алтайского края зарегистрировано и осуществляет свою деятельность Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Славгорода», которое создано с целью обеспечения гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказания государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости населения и трудовой миграции. Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Славгорода» является юридическим лицом и наделено правом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском суда (что подтверждается Уставам КГУ ЦЗН – л.д.№).
Пшенов А.И. 02.03.2009 года обратился с заявлением в КГУ «Центр занятости населения г.Славгорода», о постановке его на учет, как длительно не работающего. После приема документов сотрудников КГУ «Центр занятости населения г.Славгорода» расположенного в г.Славгороде по адресу: <адрес>, №, находясь в помещении краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» Пшенов А.И. получил консультацию специалиста указанного учреждения, будучи заранее предупрежденным, о необходимости предоставления только достоверных сведений. Движимый корыстным мотивом, с целью личного обогащения, понимая противоправный характер своих действий, Пшенов А.И. предоставил специалисту краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода», отвечающему за проверку справок о средней заработной плате подложный документ- справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, оформленной на его имя, с внесенными в него неустановленным лицом, заведомо подложными данными с целью получения отметки о проверке данной справки.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, Пшенов А.И. 10.03.2009 года в неустановленное дознанием время, находясь в помещении краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода», будучи заранее предупрежденным, о необходимости предоставления только достоверных сведений, движимый корыстным мотивом, с целью личного обогащения написал заявление о присвоении ему статуса безработного и назначения пособия по безработице. При этом Пшенов А.И. предоставил специалисту краевого государственного учреждения ««Центр занятости населения г.Славгорода»» ФИО11 необходимые документы, в том числе и справку о его средней заработной плате с последнего места работы с внесенными в нее заведомо ложными сведениями.
Таким образом, Пшенов А.И. умышленно ввел в заблуждение специалистов краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода», и на основании предоставленных документов в нарушение Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 31.12.2005 года Пшенов А.И. приказом директора краевого государственного учреждения ««Центр занятости населения г.Славгорода ФИО6 №ПД от 10.03.2009 года был признан безработным и приказом директора краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» ФИО6 №ПД от ДД.ММ.ГГГГ Пшенову А.И., назначена выплата пособия по безработице на период времени с 02.03.2009 года по 01.03.2010 года. При этом пособие по безработице выплачивалось Пшенову А.И., исходя из его предыдущей средней заработной платы в минимальном размере. Пособие Пшенову А.И. перечислялось на его банковский счет, открытый в филиале Сбербанка №179/-170 г.Славгорода Алтайского края.
В результате указанного Пшенов А.И., получил пособие по безработице в период времени с 02.03.2009 года по 01.03.2010 года в сумме 68.160 рублей, принадлежащие краевому государственному учреждению учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода», причинив преступными действиями ущерб КГУ «Центр занятости населения г.Славгорода» на общую сумму 68.160 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 14.04.2011 года (л.д.№, 14).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Письменное заявление ответчика Пшенова А.И. о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд полагает требования Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» к ответчику Пшенову А.И. обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству потерпевшим от преступления признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.53 УПК РФ).
Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).
Конкретизируя указанную норму, ч.1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.2 указанной статьи - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поэтому возмещению в порядке искового производства подлежит только реально причиненный преступлением материальный ущерб.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом Краевым государственным учреждением «Центр занятости населения г.Славгорода» требований о полном возмещении материального ущерба к ответчику Пшенову А.И., поскольку указанные требования вытекают из факта совершения ответчиком в отношении истца преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.
Кроме того, суд учитывает, что исковые требования могут быть предметом судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства, поскольку потерпевший вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч.1 ст.159 УК РФ.
Суд исходит из того, что юридический факт о том, имели ли место неправомерные (преступные) действия ответчика Пшенова А.И. (в результате которых истцу КГУ «Центр занятости населения г.Славгорода» был причинен материальный ущерб на сумму 68.160 рублей), в чем они выражались и когда были совершены, установлен и не требует дальнейшего доказывания. Указанный вывод следует из того, что указанный факт установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, который для данного гражданского дела имеет преюдициальное значение в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ.
Из положений ч.2 ч.1 ст.13 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое принимает суд), по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Поскольку вина ответчика Пшенова А.И. в причинении истцу КГУ «Центр занятости населения г.Славгорода» материального ущерба на сумму 68.160 рублей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Пшеновым А.И. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.
При этом суд исходит из положений ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям ст.61.1 БК РФ (определяющей налоговые доходы муниципальных районов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) государственная пошлина по нормативу 100 процентов (т.е. в полном объеме платежа) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Пшенова А.И. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2.244 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиком Пшеновым ФИО12 исковых требований Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Пшенова ФИО13 в пользу Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Славгорода» 68.169 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение ущерба.
Взыскать с Пшенова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.244 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 28 мая 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>