Дело №2-779/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Максимец Е.А.,
с участием:
истца Щепина ФИО12 и его представителя Братусь ФИО13
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щепина ФИО14 и Чукина ФИО15 к Администрации Славгородского района о признании действительной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Щепин В.Т. и Чукин В.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Славгородского района о признании действительной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование указали, что они (истцы) совместно с Щепиной Раисой Григорьевной в период приватизации проживали в жилом двухквартирном доме по почтовому адресу: Алтайский край, Славгородский район, с.Славгородское, ул.40 лет Победы, д.№51, кв.№1. Указанный жилой дом состоял на балансе ГПЗ «Славгородский» Славгородского района (совхоз ГПЗ в настоящее время ликвидирован). Семья истцов занимала квартиру №1, составляющую ? долю жилого дома на основании ордера, выданного на основного квартиросъемщика – Щепина ФИО16 (ордер не сохранился).
С целью приватизации указанного жилья ответственный квартиросъёмщик – глава семьи Щепин ФИО17 06 апреля 1992 года подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав в заявлении, что в приватизации занимаемой квартиры участвуют три человека: Щепин ФИО18 - глава семьи, Щепина (Чукина) ФИО19 - жена, Чукин ФИО20 – сын жены (пасынок), которые были зарегистрированы в занимаемой квартире на момент ее приватизации, что подтверждается справкой, выданной 07.06.2011 года администрацией Славгородского сельского совета и копией домовой книги.
Истцы указали, что собственник жилья ГПЗ «Славгородский» в лице его директора ФИО21 18 мая 1992 года заключил с Щепиным ФИО22 как основным квартиросъемщиком договор о безвозмездной передаче квартиры №1 в жилом доме с постройками, расположенными по почтовому адресу: Алтайский край, Славгородский район, с.Славгородское, ул.40 лет Победы, д.№51, семье в составе трех человек без указания фамилий всех участвовавших в приватизации лиц и без определения долей каждого участника в праве собственности на переданное по договору приватизации жилье. Указанный договор 20.05.1992 года был зарегистрирован на имя истца Щепина В.Т. в администрации Славгородского сельского совета Славгородского района в реестре под №220, а затем 04.12.1992 года - в реестровой книге БТИ администрации Славгородского района Алтайского края, что подтверждается выданной БТИ справкой №81 от 07.06.2011 года. 14.12.1992 года на имя Щепина В.Т. был выдан технический паспорт на квартиру, а 21 августа 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с.Славгородское, ул.40 лет Победы, д.№51, кв.31. Впоследствии на занимаемую квартиру по указанному адресу была выдана домовая книга с переносом записи о прописке в связи с тем, что в мае 1992 года Чукин В.В. выбыл на службу в Советскую Армию с выпиской, то перенос записи о его прописке и выписке не был осуществлен.
31 декабря 2007 года умерла участник приватизации Щепина ФИО23. На день её смерти она была прописана по почтовому адресу: Алтайский край Славгородский район село Славгородское, ул.40 лет Победы, дом №51, квартира №1, и совместно с ней на день её смерти проживал истец Щепин В.Т. (что подтверждается выданного Славгородским сельским советом справкой от 08.06.2011 года). Истец Щепин В.Т. является наследником к имуществу умершей Щепиной Р.Г., так как является её супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака 23 октября 1974 года. Истец Чукин ФИО24 является наследником к имуществу умершей матери Щепиной Раисы Григорьевны.
Истцы указали, что все последующие годы они как участники приватизации считали себя собственниками жилья, платили налоги, осуществляли за свой счёт ремонт.
Указали, что соседка по дому Шияненко Л.Н. является собственником квартиры №2 в указанном жилом доме на основании решения Славгородского городского суда от 25.11.1997 года. Таким образом, объектом права является «квартира», а не «жилой дом».
Указывая, что июле 2010 года они решили подтвердить свои права на приватизированную квартиру и оформить наследство, однако выяснилось, что из-за отсутствия указания в договоре о приватизации жилья всех его участников, а также в связи с неопределением доли каждого в праве собственности, истцы не могут реализовать свои наследственные права, а также права собственников квартиры, полагая, что фактически сделка по приватизации жилья состоялась (что подтверждается пропиской в данной квартире истцов и умершей Щепиной Р.Г., а также указанием в договоре приватизации количества лиц, участвовавших в приватизации и фактом регистрации указанного договора в БТИ, осуществлявшего в тот период в соответствии со ст.239 ПС РСФСР функции регистрации права собственности на недвижимое имущество), ссылаясь на отсутствие возможности без правоустанавливающего документа реализовать свои наследственные права и права собственников жилья в связи с отсутствием в договоре о приватизации жилья сведений обо всех участниках приватизации, а также в связи с неопределением доли каждого в праве собственности, истцы просят в судебном порядке: 1) признать заключённой сделку по безвозмездной передаче <адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> общую долевую собственность Щепину ФИО25, Щепиной ФИО26, Чукину ФИО27 в равных долях - по 1/3 доле каждому; 2) признать право собственности Щепина ФИО28, Чукина ФИО29 на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>; 3) признать имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - наследством Щепиной ФИО30; 4) включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу Щепиной ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией Славгородского сельского совета Славгородского района Алтайского края). Судебные расходы истцы просят отнести за ними.
Истец Чукин В.В., а также представитель ответчика Администрации Славгородского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Щепин ФИО32 и Чукина ФИО33 вступили в зарегистрированный брак 23.10.1974 года, после чего супруге была присвоена фамилия супруга «Щепина» (что подтверждается записью акта о заключении брака № от 23.10.1974 года – свидетельство о заключении брака серии №, выданное Славгородским с/советом Славгородского района Алтайского края – л.д.№).
По состоянию на 18.05.1992 года в <адрес>, расположенной в <адрес>, были зарегистрированы: Щепин ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щепина ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чукин ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается справкой, выданной администрацией Славгородского сольсовета Славгородского района и домовой книгой на домовладение – л.д.№, 9).
Щепин ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав в заявлении, что в приватизации занимаемой квартиры участвуют: Щепин ФИО38 - глава семьи, Щепина ФИО39 (жена) и Чукин ФИО40 (сын) (л.д.№, 48).
Чукин ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фамилию «Чукин» на фамилию «Краузе» изменил в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО42 (что подтверждается записью акта о заключении брака № от 11.07.1992 года, составленной ОЗАГС Администрации Славгородского с/совета Славгородского района Алтайского края – л.д.№).
По договору от 18.12.1992 года, заключенному между владельцем дома Госплемзаводом «Славгородский» (ГПЗ «Славгородский»), с одной стороны, и Щепиным ФИО43, с другой стороны, в собственность последнего с составом семьи в три человека безвозмездно (в порядке приватизации) была передана <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д.№, №
Указанный договор зарегистрирован 20.05.1992 года в Славгородски с/совете в реестре под №220, а 04.12.1992 года - в Управлении коммунального хозяйства Славгородского горисполкома Алтайского края (что подтверждается соответствующим отметками на договоре - л.д.№).
Регистрация в органах БТИ квартиры №, расположенной в <адрес>, по праву личной собственности Щепина ФИО44 на основании договора передачи жилого <адрес> по ул.40 лет.Победы, <адрес>, подтверждается справкой за № от 08.08.2011 года, выданной Славгородским отделением филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.№).
Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> от 15.10.1996 года следует, что данный одноэтажный дом состоит из двух изолированных друг от друга квартир, одна из которых под №1 представляет собой жилое помещение общей площадью 51,8 кв.м., в т.ч. жилой 37,3 кв.м. и вспомогательной – 14,5 кв.м. (л.д.№).
Из актовой записи о смерти № от 09 января 2008 года, внесенной администрацией Славгородского сельского совета Славгородского района (свидетельство о смерти I№ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№) следует, что Щепина ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Славгороде.
На день смерти Щепиной ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, совместно с нею был зарегистрирован и проживал также, а также проживает до настоящего времени - Щепин ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается справкой от 087.06.2011 года, выданной администрацией Славгородского сельского совета Алтайского края, домовой книгой на домовладение и штемпелем в паспорте - л.д.№, 21-22).
Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
В связи с принятием указанного закона Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года и утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием ЖК РФ) был дополнен статьей 54.1 следующего содержания: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».
Из положений ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачи жилья в порядке, установленном законодательством.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях), целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В связи с тем, что в силу ч.ч.1,3 ст.6 действующего ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие и новый закон применяется только к тем правам и обязанностям в длящихся правоотношениях, которые возникли после введения его в действие, суд исходит из того, что право на приватизацию спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента опубликования ФЗ РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») возникло как у нанимателя – Щепина ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и членов его семьи - супруги Щепиной ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына последней Чукина ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанные лица на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в совместно с нанимателем в указанной квартире (л.д.№).
Кроме того, руководствуясь положениями ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от 24.06.1983 года), действовавшего на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о безвозмездной передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность семье Щепина В.В. с составом семьи – 3 человека, равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные с нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являлись или признавались членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а поэтому Щепина ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чукин ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели равное с нанимателем Щепиным ФИО53 право пользования. Доказательств отсутствия такового права суду не предоставлено.
Учитывая, что суду не представлено доказательств отсутствия у истцов Щепина В.Т. и Чукина (Краузе) В.В. и Щепиной Р.Г. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 06 апреля 1992 года (обращение Щепина ФИО54, Щепиной ФИО55 и Чукина ФИО56 с заявлением о приватизации занимаемой квартиры) права пользования спорной квартирой, либо утраты ими права пользования спорным жилым помещением или отказа от участия в приватизации, суд приходит к выводу о том, что истцы Щепин В.Т. и Чукин (Краузе) В.В., а также Щепина Р.Г.являлась участниками приватизации спорной жилплощади.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» №380 от 15 июля 1985 года (отмененной 4 августа 1998 года в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).
Кроме того, действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 был утвержден «О Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с 30.10.1997 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.
Поскольку основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая во внимание, что спорное жилое помещение как по состоянию на 11 июля 1991 года, так и в настоящее время муниципальной собственностью не является, и на основании заключенного с Щепиным В.Т. договора от 18.05.1992 года за №220 (о передаче жилья семье из 3-х человек) было зарегистрировано в Славгородском БТИ по праву общей личной собственности на имя Щепина ФИО58 как стороны договора безвозмездной передачи жилья в собственность (приватизации), суд приходит к выводу о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче спорной квартиры в совместную собственность Щепина ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и членов его семьи - супруги Щепиной ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына последней Чукина ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоялась. Поэтому суд полагает требования истцов о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.ст.6-8 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей с 11.07.1991 года по 09.01.1993 года) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6). Передача и продажа жилья в собственность граждан должны были оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст.7). Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В связи с этим, то обстоятельство, что юридически право на спорное жилье участниками приватизации (в том числе истцами) не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления сделки приватизации спорной квартиры, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки сторонами не оспаривается.
При разрешении вопроса о долях участников приватизации, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.
Учитывая положения ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции), согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании заключенной сделку по безвозмездной передаче <адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> общую долевую собственность Щепину ФИО61, Щепиной ФИО62, Чукину ФИО63 в равных долях - по 1/3 доле каждому.
При разрешении вопроса о равных долях участников приватизации, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.
Согласно положениям ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Суд исходит из количества участников приватизации - 3 (трех) человек, занимающих на момент приватизации изолированное жилое помещение в жилом доме, и обратившихся с заявлением об участии в приватизации.
При этом суд учитывает, что и объектом права собственности является отдельная изолированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (что следует из определения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО64 на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> (л.д.№, 49).
Учитывая, что размер доли Щепиной ФИО65 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1/3 долю в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что указанная доля является наследственным имуществом Щепиной ФИО66, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежит включению в наследственную массу с удовлетворением в указанной части исковых требований истца Щепина ФИО67, в отношении которого у суда имеются основания полагать, что он фактически принял наследство умершей супруги Щепиной Р.Г..
При этом суд руководствуется следующим:
Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). Ссобственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).
По общему правилу (п.1 ст.1154 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок для принятия наследства является пресекательным и после его истечения субъективное право наследника на принятие наследства прекращается.
Способами принятия наследства являются не только подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), т.е. в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.
Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержится в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя, или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. Указанный перечень действий не является исчерпывающим.
Судом установлено, что Щепин В.Т. являлся супругом наследодателя Щепиной Р.Г. и проживал совместно с нею на момент ее смерти в спорной квартире, где и проживает до настоящего времени, до и после смерти наследодателя Щепиной фактически владея и пользуясь спорной квартирой, доля в праве собственности на которую принадлежала и наследодателю.
Удовлетворяя требования Щепина ФИО68 о включении доли умершей Щепиной ФИО69 в наследственную массу, суд учитывает содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснения о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Указанное позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных Щепиным ФИО70 требований: о признании имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – наследственным имуществом Щепиной ФИО71, и включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу Щепиной Раисы ФИО72, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что при установленных судом фактах заключения сделки приватизации, перехода права собственности на долю в праве собственности на спорное жилье, а также фактического принятия наследства умершей Щепиной ФИО81 ее супругом Щепиным ФИО73, наличие судебного решения вне зависимости от количества наследников Щепину В.Т. позволит последнему реализовать свои права наследника в отношении принадлежащего наследодателю имущества (его части).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щепина ФИО74 и Чукина (Краузе) ФИО82 к Администрации Славгородского района удовлетворить.
Признать заключённой сделку по безвозмездной передаче <адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> общую долевую собственность Щепину ФИО75, Щепиной ФИО76, Чукину ФИО77 в равных долях - по 1/3 доле каждому.
Признать право собственности Щепина ФИО78, Чукина (Краузе) ФИО79 на 1/3 долю у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – наследственным имуществом Щепиной ФИО80, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу Щепиной ФИО83, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 13.08.2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>