Дело № 2-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,
при секретаре Е.А. Тырышкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладько ФИО8 к ФИО13 о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Гладько А.М. обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гладько А.М. приобрела у ФИО15 гаражный бокс 1986 года постройки, общей площадью 78,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок размером <данные изъяты> кв. м., на котором находится гараж, приобретен на основании договора купли-продажи от 19.05.2006 года, право собственности зарегистрировано 28.06.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения гаража у Гладько А.М. возникла необходимость достроить его дополнительными помещениями. На протяжении периода владения нежилым помещением, исходя из жизненных обстоятельств и по необходимости осуществляла реконструкцию в виде изменение параметров объекта капитального строительства, его этажности, площади и качества инженерно-технического обеспечения, пристроила к основному строению дополнительные помещения, общая площадь гаража и пристроек к нему составила <данные изъяты> кв.м. После реконструкции нежилое здание стало состоять из двух этажей. На первом этаже следующие помещения: <данные изъяты>
Согласно технического заключения №-С ООО «ФИО16» несущая способность зданий в целом, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признан допустимой.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты обеспечения огнестойкости объектов защиты».
В настоящее время Гладько А.М. решила распорядиться принадлежащим ей гаражом со всеми пристройками, однако в виду отсутствия актов ввода в эксплуатацию построенных сооружений и иных правоустанавливающих документов, она не в состоянии распорядиться своим имуществом. Тем самым она не вправе реализовать свои имущественные права на реконструированное нежилое помещение гаража с пристройками и вынуждена обратиться в суд, так как при отсутствии правоустанавливающих документов, основанием для государственной регистрации права собственности является решение суда о признании права собственности на недвижимость, что предусмотрено ст. 17 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Гладько А.М. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку в виде реконструированного гаража и построек к нему помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес> края, в том числе помещений на первом этаже: <данные изъяты>
Определением суда от 18 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Гейденрейх ФИО10 (л.д.58).
В судебном заседании Гладько А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что гараж она приобрела на аукционе 26.05.2005 г., 19.05.2006 г., она приобрела земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., на котором находится гараж. Все элементы здания, в том числе лестница, являются капитальным строением, нанимали специальную организацию. Начали реконструкцию гаража в 2005 году, сразу после покупки, так как крыша валилась, а рядом шла теплотрасса, могло все завалиться и повредить теплотрассу. Реконструкция закончилась в 2010 г.
Представитель истицы Моисцрапишвили О.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что имеется заключение о том, что здание отвечает градостроительным, противопожарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а так же имеется договор о пользовании, что является подтверждением того, что Гейденрейх Л.Д. не возражает против заявленных требований.
Представитель ответчика – ФИО17 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель Кропов А.Н. пояснял, что у истицы имеется договоренность с третьим лицом по пользованию 6 м., но будет ли Гейденрейх Л.Д. согласна на продажу большого земельного участка, неизвестно, в связи с чем, необходимо выслушать другую сторону –третье лицо. Против удовлетворения исковых требований они не возражают, при согласии третьего лица.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Гейденрейх Л.Д. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. От нее поступило заявление, в котором она указывает, что исковые требованиями Гладько A.M. подлежат удовлетворению. Часть земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью шесть кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время данный участок по договору аренды передан Гладько A.M. для размещения части нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>. Кроме этого, достигнута договоренность относительно продажи данного участка Гладько A.M., однако по отдельным, не зависящим от Гладько A.M. обстоятельствам, она не имеет возможности сделать этого в настоящее время. В связи с занятостью не сможет участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору купли-продажи от 26.05.2005 года Гладько А.М. приобрела у ФИО18 гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> (л.д.9,10). Право собственности на данный объект зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., на котором находится гараж, приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,16).
После приобретения гаража у Гладько А.М. возникла необходимость достроить его дополнительными помещениями. На протяжении периода владения нежилым помещением, исходя из жизненных обстоятельств и по необходимости осуществляла реконструкцию в виде изменение параметров объекта капитального строительства, его этажности, площади и качества инженерно-технического обеспечения, пристроила к основному строению дополнительные помещения, общая площадь гаража и пристроек к нему составила <данные изъяты> кв.м. После реконструкции нежилое здание стало состоять из двух этажей. На первом этаже следующие помещения: <данные изъяты>
Согласно технического заключения №-С ООО «ФИО19» строительные конструкции нежилого здания по <адрес> после перепланировки и надстройки второго этажа находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат. На основании результатов обследования самовольно построенного гаража с подсобными помещениями по <адрес>, здание относится ко 2 (нормальному) уровню ответственности по надежности строительных конструкций. Несущая способность зданий в целом, не нарушает нрава и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты обеспечения огнестойкости объектов защиты».
В соответствии письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах от 16.06.2009г. спорное нежилое помещение соответствует требованиям санитарного законодательства.
Установлено, что часть постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу <адрес>, находится на соседнем участке, принадлежащем Гейденрейх Л.Д. в соответствии с выпиской из ЕГРП, последней принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №.
В соответствии с актом выноса границ земельного участка в натуру, площадь наложения участка № на участок <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.69).
В соответствии с договором аренды земельного участка от 10 мая 2011 года арендодатель Гейденрейх Л.Д. сдала, а арендатор Гладько А.М. приняла в пользование на условиях аренды на срок 3 месяца часть земельного участка, имеющего кадастровый номер объекта: № площадью шесть квадратных метров, расположенного по адресу <адрес> для размещения нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. (Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом не установлено, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В то же время, учитывая, что часть вышеуказанного здания, которое является капитальной постройкой, расположено на части земельного участка – площадью шесть кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., который не принадлежит истице по праву собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, право собственности Гладько А.М. на самовольную постройку не может быть признано судом. При этом суд учитывает, что окончена была реконструкция в 2010 году, как следует из пояснений истицы, никто этот факт не оспаривал, кроме того, в настоящий момент часть земельного участка передана истице по договору аренды на 3 месяца, а не по какому – либо вышеперечисленному вещному праву, также участок, шесть метров которого находится под самовольной постройкой обременен ипотекой сроками по 05.10.2011г., 20.12.2011г., 01.12.2015г. в пользу Сбербанка России.
При таких обстоятельствах дела иск Гладько А.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гладько ФИО12 к ФИО20 о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 25 мая 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина