Дело № 2-133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре Н.А.Эль Кагат,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной ФИО9 к ФИО10 ФИО68, ФИО11 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Лисицина Л.Н. обратилась в суд с иском о признании сделки приватизации земельного участка недействительной к ФИО12, ФИО69, ФИО13 В обоснование иска указала следующее.
На основании распоряжения ФИО70, ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, было приватизировано ФИО14» путем преобразования в ФИО15 В составе утвержденного подлежащего приватизации имущественного комплекса ФИО16 было передано:
- здание трансформаторной подстанции 2-х этажное, выполненное из простого красного кирпича, являющееся пристройкой к основному зданию имеющему кадастровый номер: <данные изъяты> (в последующем изменен), расположенное по адресу: <адрес> и находящиеся в данном здании электрооборудование трансформаторной подстанции и силовой трансформатор <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в.
ФИО17» был приватизирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под зданием закрытой трансформаторной подстанции №, расположенной по вышеуказанному адресу, кадастровый номер объекта <данные изъяты>) по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения ФИО72 № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18» было зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции № расположенной по вышеуказанному адресу с внесением сведений в ЕГРП.
Решением Славгородского городского суда от 17 сентября 2010 года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2010 года было подтверждено право собственности истицы на подстанцию, также:
-признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО19» на здание закрытой трансформаторной подстанции; признано недействительным зарегистрированное право собственности субъекта РФ - Алтайский край на здание закрытой трансформаторной подстанции;
- признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФИО20» на здание закрытой трансформаторной подстанции;
- истребовано из незаконного владения ФИО21 в пользу истицы:
- здание трансформаторной подстанции, 2-х этажное, выполненное из простого красного кирпича, являющееся пристройкой к основному зданию имеющему кадастровый номер: <данные изъяты> последующем изменен), расположенное по адресу: <адрес> и находящиеся в данном здании : электрооборудование трансформаторной подстанции: силовой трансформатор <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в.
Истица считает, что сделка по приватизации ФИО22» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №. расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> ( кадастровый номер объекта <данные изъяты>) является ничтожной и подлежит признанию недействительной - как не соответствующая требованиям закона по следующим основаниям.
Выше указанными судебными решениями зарегистрированное право собственности на трансформаторную подстанцию ФИО23 и существовавшее до этого право собственности Алтайского края было признано недействительным и подтверждено право собственности истицы на подстанцию - с 2002 года, в связи с чем подстанция истребована из незаконного владения ФИО24» в пользу истицы.
Приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.Статьи 36 Земельного Кодекса если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу закона - ч.1 ст.36 Земельного Кодекса только истица, как собственница здания трансформаторной подстанции, имеет право на приватизацию участка под ее недвижимостью.
Таким образом, сделка по приватизации ФИО25» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №, расположенного по адресу : <адрес> № <адрес> край( кадастровый номер объекта <данные изъяты>) не соответствует закону, а следовательно является недействительным и зарегистрированное право ФИО26» на выше указанный земельный участок.
Регистрация права ФИО27» на здание закрытой трансформаторной подстанции была произведена на основании Распоряжения ФИО73, ФИО74 № от ДД.ММ.ГГГГ - что отмечено как основание регистрации в свидетельстве о регистрации права собственности - которая в свою очередь признана недействительной, соответственно и основание, данное распоряжение - в части, где помимо остального имущества ФИО28» в составе подлежащего приватизации была обозначена данная подстанция.
Земельный участок под подстанцией был передан ФИО29» путем приватизации на основании ч.1,2 ст.28 Земельного кодекса, так как приватизировалось Унитарное предприятие и судьбе приватизированных зданий предприятия должны были следовать земельные участки под зданиями.
Но в силу судебных решений переданное здание не принадлежало унитарному предприятию, а принадлежало истице.
Раз не передавалось здание, раз данное здание не входило в состав имущества унитарного предприятия, а принадлежало истице, то она считает, что и участок не мог быть передан путем приватизации.
Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой письменный акт сделки - отчуждения путем приватизации спорного земельного участка от ФИО75 и ФИО30», то подлежит указанию в разделе требований о признании его недействительным.
Истица просит признать сделку по приватизации ФИО31» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №. расположенного по адресу : <адрес> № <адрес> край( кадастровый номер объекта <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной; признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО32» на земельный участок ( свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
Определением суда от 17.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истица был привлечен супруг истицы – Лисицин Д.И. (л.д.21).
Определением от 08.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО33(л.д.79).
В судебное заседание истица, третье лицо Лисицин Д.И. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы и третьего лица Румянцев А.А. иск поддержал, пояснил, что после вынесения решение судом 17.09.2010г. появились новые основания для признания сделки по приватизации спорного земельного участка недействительной - вынесение решения Славгородским судом от 17.09.2010г.
В судебном заседании представитель ФИО34 Брайко В.В. иск не признал, пояснил, что ранее, решением суда от 17.09.2010г. истице было уже отказано в признании сделки по приватизации спорного земельного участка недействительной, кроме того, из общества путем организации выделилось ФИО35», которой передано все имущество, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, пояснил, что после покупки истицей доли нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ году ей следовало обратиться для оформления прав на земельный участок в Земельный комитет, чего сделано не было.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО76 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.
В судебном заседании специалист ФИО5 –начальник Славгородского отдела Росреестра пояснил, что на Лисицину Л.Н. в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была возложена обязанность оформить земельный участок, но она до сих пор этого не сделала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что Лисицина Л.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37» приобрела в совместную собственность <данные изъяты> долей в праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания <данные изъяты>, в последующем изменен).
В соответствии п. 7.3 вышеуказанного договора для переоформления на себя правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок покупатель (Лисицина Л.Н.) обязана обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Славгорода Алтайского края непосредственно после подписания договора.
29.08.2002 года Лисицина Л.Н. обратилась в ФИО38» с предложением принять на баланс для безвозмездного пользования 2-х этажное здание трансформаторной подстанции, выполненное из простого красного кирпича, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установленным в нем электрооборудованием трансформаторной подстанции и силовым трансформатором ТМ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., которое ФИО39» было принято на свой баланс по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Лисициной Л.Н.
Постановлениями ФИО77 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФИО40 из земель поселений для эксплуатации существующих трансформаторных подстанций в аренду сроком на 11 месяцев были предоставлены земельные участки, в том числе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
Постановлением ФИО81 за № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления ФИО82 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, а расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. как земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования «город Славгород» был изъят у ФИО41» и предоставлен в аренду ФИО42 сроком на 11 месяцев под объект инженерного оборудования (электроснабжения) для размещения здания закрытой трансформаторной подстанции № с кадастровым номером <данные изъяты> с заключением соответствующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО78 (Арендодатель) и ФИО79.
12.08.2009 года на основании Распоряжения ФИО80 (с приложениями) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение объекта инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> край (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) было зарегистрировано право собственности ФИО43» с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (свидетельство о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
15.09.2009 года Лисицина Л.Н. обратилась к ФИО44» с письменным требованием об отказе от договора безвозмездного пользования и возврате ей переданного ФИО45» переданного по акту от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажного здания трансформаторной станции трансформаторной подстанции, выполненного из простого красного кирпича, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установленным в здании электрооборудованием трансформаторной подстанции и силовым трансформатором <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок выполнения требований установлен один месяц и два дня с момента получения требования
Решением Славгородского городского суда от 17 сентября 2010 года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2010 года было подтверждено право собственности истицы на подстанцию (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), также: признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО46» на здание закрытой трансформаторной подстанции; признано недействительным зарегистрированное право собственности субъекта РФ - Алтайский край на здание закрытой трансформаторной подстанции; признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФИО47» на здание закрытой трансформаторной подстанции; истребовано из незаконного владения ФИО48», ФИО49 в пользу истицы: здание трансформаторной подстанции, 2, расположенное по адресу: <адрес> и находящиеся в данном здании : электрооборудование трансформаторной подстанции: Силовой трансформатор <данные изъяты>, №,ДД.ММ.ГГГГ.в.
Исковые требования Лисициной ФИО50 о признании недействительным зарегистрированного право собственности ФИО83» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение объекта инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Лисициной ФИО51 к ответчикам ФИО84 и ФИО52» ФИО53» оставлены без удовлетворения.
Истец считает, что сделка по приватизации ФИО54» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №. расположенного по адресу : <адрес>( кадастровый номер объекта <данные изъяты>) является ничтожной и подлежит признанию недействительной - как не соответствующая требованиям закона по следующим основаниям:
Выше указанными судебными решениями зарегистрированное право собственности на трансформаторную подстанцию ФИО55 и существовавшее до этого право собственности Алтайского края было признано недействительным и подтверждено право собственности истицы на подстанцию - с 2002 года, в связи, с чем подстанция истребована из незаконного владения ФИО56» в пользу истицы, однако сам по себе указанный факт не является основанием для признания сделки по приватизации спорного земельного участка недействительным.
В силу положений ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.7 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности», до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 года №576, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
По состоянию на 21.08.2007 г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации –Алтайским краем (л.д.164).
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО57» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования «город Славгород» под размещение объекта инженерного оборудования - здания закрытой трансформаторной подстанции №, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> край (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) было зарегистрировано с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается регистрационным делом, представленным отделом Росреестра (л.д.165).
02.10.2007 г. ФИО85 издано распоряжение № в соответствии с которым установлено предоставить ФИО58» в аренду 10 земельных участков согласно приложению, в котором за № указан спорный участок по <адрес>.
30.12.2008г. ФИО86 издано распоряжение № в соответствии с которым установлено приватизировать ФИО59» и утвердить состав подлежащего приватизации имущества согласно приложения 1, в перечень приложения 1 также вошел и земельный участок. Далее был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу закона - ч.1 ст.36 Земельного Кодекса только собственник здания недвижимости, имеет право на приватизацию участка под ее недвижимостью.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Лисицина Л.Н. не обращалась в соответствующий ФИО87 для оформления прав на землю согласно п.7.3. договора, информации о том, что истице когда – либо предоставлялся в собственность, в пользование или во владение спорный земельный участок суду не представлено, таким образом ссылка истца на то что нарушено ее на исключительную приватизацию спорного земельного участка необоснованна.
Кроме того, истица ранее сама передала в пользование ФИО60» трансформаторную подстанцию, в силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истицы или закона при приватизации спорного земельного участка, поэтому нет оснований для признания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО61» на земельный участок по <адрес> (кадастровый номер объекта <данные изъяты>
Из иска следует, что помимо оснований для признания сделки по приватизации спорного земельного участка недействительной, указанный в иске по делу № 2-450/2010 истец приводит и другие основания, а именно факт установления решением суда от 17.09.2010г. того факта, что переданное вышеуказанное здание не принадлежало унитарному предприятию, а принадлежало истице. Кроме того, в силу ст. 220 ГПК РФ уд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.
Следовательно иск, который был рассмотрен Славгородским городским судом по делу № 2-450/2010 не является тождественным данному иску и производство по делу нельзя прекратить.
В то же время иск Лисициной Л.Н. по настоящему делу подан в суд 12.01.2011г., из протокола по делу № 2-450/2010 от 17.09.2010г., исследованного в ходе судебного разбирательства следует, что истец узнала о том, что на ее имущество зарегистрировано право собственности другим лицом, когда она обратилась с заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, таким образом заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом обоснованно, истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки по приватизации земельного участка недействительной, что является основанием для отказа в иске.
Таким образом, в иске Лисициной Л.Н. к ФИО62», ФИО63, ФИО88, ФИО64 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лисициной ФИО65 к ФИО66», ФИО67, ФИО89, ФИО90 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.Н. Нелина