дело № 2-733/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной
при секретаре М.С. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сало ФИО10 к МУЗ «ФИО16» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Сало А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «ФИО17», в обоснование иска указала, что она работает фельдшером по приему вызовов отделения станции скорой помощи МУЗ «ФИО18». 16.05.2011г. в отношении нее был вынесен приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции от 2007 г., утвержденной главным врачом ЦРБ пункт 2 подпункт 12 «При приеме вызова и обращения населения по вопросам оказания экстренной помощи быть корректным, давать исчерпывающий ответ, а в случае нерешенного вопроса, обращаться к заведующему отделением или начмеду ЦРБ».
03.04.2011 г. в 22.ч.42мин. Сало А.В. приняла очередной вызов по телефону из с. Селекционное «плохо с сердцем человеку».
В п.6 должностной инструкции написано: « фельдшер должен осуществлять оперативное руководство всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания, в любое время смены знать местонахождение бригад». В течении двух лет отделение скорой помощи МУЗ ЦРБ г. Славгород не обслуживает с. Селекционное, так как они имеют свой штат медработников и автомобиль «03» для обслуживания больных.
При расследовании данного несчастного случая председатель сельсовета по телевидению пояснил, что нет договорных отношений по обслуживанию с ЦРБ в связи с тем, что на пути следования между с.Селекционное и г.Славгород серьезное препятствие - железнодорожный переезд. Но несмотря на то, что данный объект не входит в зону их обслуживания истица приняла меры по содействию вызова медработников с. Селекционное, продиктовала номера телефонов врача и фельдшеров. Через 10 минут Сало А.В. удостоверилась, что врач уже проинформирован и следует к больному. На момент поступления вызова - две бригады, были на вызове, что подтверждается документально (две бригады на 40 тысяч населения). Кроме того, часто поступают звонки об экстренной помощи из с. Табуны, г. Яровое, которые так же не входит в зону их обслуживания (с сотового телефона при наборе «03» попадают к ним на вызов), аналогично они подсказываем правильность набора телефонов не 03, а 3-11-03 и т.д.
Исходя из специфики их работы, каждый второй вызов можно подвести под понятие - чрезвычайная ситуация или происшествие.
Истица просит отменить приказ № 280-0/1 от 16.05.2011г. об объявлении выговора Сало А.В. - фельдшеру по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи, не проинформировавшей администрацию больницы в экстренном случае при обращении за медицинской помощью при состоянии, угрожающем жизни пациенту с. Селекционное, за нарушение должностной инструкции.
В ходе судебного разбирательства Сало А.В. заявленные прокурором требования поддержала. В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы искового заявления. Кроме того, пояснила, что произошедший случай - это не чрезвычайная ситуация. Чрезвычайные ситуации - это пожары, техногенные аварии, если пострадавших более 10 человек, около двух трупов. У них есть папка специально для таких случаев, например, туда фиксируют ДТП. Жалобы на боли в сердце поступают каждый день - по нескольку вызовов аналогичных. К больному выезжал врач ФИО3 Руководство ФИО27» узнало о данном случае утром, была планерка, она сообщила ФИО4, а потом в газете этот факт был отражен. У истицы нет в инструкции положений о том, чтобы она доводила до сведения дежурного врача подобную ситуацию. Теперь вот им надо дежурному врачу говорить, раньше этого не было, позже разъяснили. Звонили с просьбой о помощи 4 раза, истица дала номера, через минуту соседка позвонила, она опять телефон дала ФИО5, после 4-го звонка истица сказала, что врач выехал, а пятый звонок был - уже благодарили за то, что она предоставила телефоны. Сало А.В. звонила со своего сотового телефона, все это установили, следователь сказал, что истица здесь не причем, она проходит по уголовному делу как свидетель.
Были предприняты меры по оказанию информационной помощи звонившим. В тот период Славгородский район не обслуживался их зоной, а в функциональной инструкции не было прописано то, что Сало А.В. обязана извещать дежурного врача. В настоящее время данное указание имеется. Истица не знает, как ей работать дальше, если до сведения доводят одни требования, а на самом деле ничего конкретного нет.
Представитель ответчика МУЗ «ФИО19» Павлова А.А. в судебном заседании пояснила, что автомобиль скорой помощи рассчитан на 10 тысяч, автомобилей скорой помощи не хватает. с. Селекционное относится к Славгородкому району. Договор об оказании медицинской помощи Славгородскому району по состоянию на 03.04.2011 г. не был заключен. Дисциплинарный проступок совершен Сало А.В. 03.04.2011 г., а выговор объявлен приказом от 16.05.2011 г., поскольку этот приказ вынесли после краевой проверки.
Представитель ответчика МУЗ «ФИО20» Братусь Е.О. в судебном заседании пояснила, что - фельдшер Сало 03.04.2011 г. должна была известить дежурного врача, либо руководство. После данного случая к ним приехала проверка, вынесли предписание, где на них возложили обязанность обеспечить выполнение фельдшерами функциональных обязанностей. По итогам проверки истице был приказом объявлен выговор.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 25 от 11.10.1991 года по Славгородской центральной районной больнице Сало А.В. принята на работу фельдшером – диспетчером по приему вызовов в отделение скорой медицинской помощи переводом (л.д.15).
Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. переведена фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделение скорой медицинской помощи ( л.д. 16).
В соответствии с трудовым договором № –а от ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. принята на работу в отделение скорой медицинской помощи по должности фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (л.д.23).
В соответствии с п.6 раздела 2 функциональных обязанностей фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи в обязанности дежурного фельдшера входит: осуществление оперативного руководства всеми выездными бригадами в соответствии с территориально - зональным принципом обслуживания, в любое время смены следует знать местонахождение бригад; при приеме вызова и обращения населения по вопросам оказания экстренной помощи быть корректным, давать исчерпывающий ответ, а в случае нерешенного вопроса обращаться к заведующему отделением ил к начмеду ЦРБ (п.12 раздела 2); немедленно информировать администрацию учреждения о всех чрезвычайных происшествиях(п.13 раздела 2).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Установлено, что в 22ч. 42мин. 03.04.2011г. в отделение скорой помощи МУЗ «ФИО22» поступил вызов по телефону из с. Селекционного Славгородского района «плохо с сердцем, человек без сознания», на который фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи Сало А.В. ответила, что с. Селекционное Славгородского района не входит в зону территориально-зонального обслуживания ОСМП МУЗ «ФИО23», так как с Администрацией Славгородского района Алтайского края не заключен договор на оказание услуг по предоставлению медицинской помощи жителям с.Селекционного Славгородского района Алтайского края МУЗ «ФИО24». В последующем поступило ещё 4 вызова на отделение скорой помощи МУЗ «ФИО25» из с.Селекционного Славгородского района с просьбой о помощи от родственников ФИО8, его соседки, с интервалом времени 1-2 минуты. Фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде СМП Сало А.В. вновь пояснила, что с. Селекционное Славгородского района не входит в зону территориально-зонального обслуживания и продиктовала телефоны участкового врача терапевта ФИО3 стационарный и сотовый, который обслуживает население с.Селекционного, указанное подтверждается прослушанной в судебном заседании записью телефонным переговоров «03».
16.05.2011г. в отношении истицы был вынесен приказ № 280-0/1 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку Сало А.В. не проинформировала администрацию больницы в экстренном случае – при обращении за медицинской помощью при состоянии здоровья, угрожающем жизни пациента Славгородского района, за нарушение должностной инструкции, приведшему к смерти ФИО8 (л.д.20).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Славгородского района оказание населению скорой медицинской помощи в соответствии с требованиями действующего законодательства Администрацией Славгородского района Алтайского края организовано не было.
Установлено, что МУЗ «ФИО28», которая расположена на территории г.Славгорода, имеет отделение скорой медицинской помощи и лицензию на оказание такого вида медицинской помощи. На основании договоров, заключенных с Администрацией Славгородского района Алтайского края, МУЗ «ФИО29» оказывалась скорая медицинская помощь в 2006г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жителям Пригородного, Селекционного, Славгородского сельсоветов; в 2007г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жителям Пригородного, Селекционного, Славгородского сельсоветов; в 2008г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жителям Пригородного и Славгородского сельсоветов; в 2009г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жителям Пригородного и Славгородского сельсоветов; в 2010г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) жителям Пригородного и Славгородского сельсоветов. На 2011г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должна оказываться скорая медицинская помощь жителям Пригородного и Славгородского сельсоветов. Жителям других населенных пунктов <адрес> скорая медицинская помощь не оказывалась и вопрос об ее оказании с МУЗ «ФИО21» или каким-либо иным лечебно-профилактическим учреждением, имеющим право на оказание скорой медицинской помощи, Администрацией Славгородского района Алтайского края не решался. Указанные факты, а также факт незаконного бездействия Администрации Славгородского района Алтайского края по организации на территории района скорой медицинской помощи в соответствии с требованиями законодательства нашел подтверждение в соответствии с решением Славгородского городского суда от 22 апреля 2011 года (л.д.29 -39).
В соответствии с п. 2 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 №179 (далее Порядка), скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками. Скорая медицинская помощь оказывается в соответствии со стандартами медицинской помощи на догоспитальном и госпитальном этапах.
В то же время, в представленной суду функциональной (должностной) обязанности фельдшера не конкретизировано: что относится к вопросам оказания экстренной помощи («человеку плохо сердцем, человек без сознания»). Кроме того, истица представила по вызову в отношении ФИО8 несколько телефонов медработников с. Селекционное, представила исчерпывающий ответ четким и громким голосом, указанное подтверждается прослушанной в судебном заседании записью телефонных переговоров «03» от 03.04.2011г. и, таким образом, убедившись, что названные ею телефоны записаны звонившими, добросовестно полагала, что исполнила свои должностные обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В то же время доказательств того, что именно действия Сало А.В. по нарушению функциональной (должностной) инструкции привели к смерти ФИО8 суду не представлено ответчиком.
При этом суд учитывает, что из пояснений сторон следует, что на дежурстве 03.04.2011г. находилось лишь 2 бригады скорой помощи, что подтверждается журналом записи вызовов 03.04.2011г. в 22час. 32 мин., 22 час 38 минут бригады выехали по вызовам (л.д.56 - 60).
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения.
Установлено, что на следующий день - 04.04.2011г. администрация МУЗ «ФИО30» знала о случившимся факте.
Из материалов дела видно, что вышеуказанное событие произошло 03.04.2011г., в то время как приказ ответчиком издан лишь 16.05.2011г., то есть с пропуском установленного закона срока. Тот факт, что по вышеуказанному событию в МУЗ «ФИО31» проводилась проверка и был составлен акт 16.05.2011г. не является основанием для применения двухгодичного срока, поскольку проверка не имела статус ревизии и не относилась к проверке финансово – хозяйственной деятельности, таким образом, ответчиком пропущен срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах дела иск Сало А.В. подлежит удовлетворению, следует признать незаконным приказ МУЗ «ФИО32» № № от ДД.ММ.ГГГГ года об объявлении выговора Сало ФИО11.
Обязать МУЗ «ФИО33» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сало ФИО12 об объявлении ей выговора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сало ФИО13 к МУЗ «ФИО34» удовлетворить.
Признать незаконным приказ МУЗ «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Сало ФИО14
Обязать МУЗ «ФИО36» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сало ФИО15 об объявлении ей выговора.
Взыскать с МУЗ «ФИО37» в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 11 июля 2011года.
Судья Е.Н.Нелина