Дело № 2-790-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губернаторовой ФИО5 к Акционерному коммерческому банку « Росбанк»( открытое акционерное общество)о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Губернаторова Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку « Росбанк»( открытое акционерное общество) о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ответчиком кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец получила на срок до 28 № г. <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых и обязалась возвратить кредитные средства путем ежемесячных фиксированных выплат, в том числе проценты и комиссии по кредиту. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец производила погашение кредита и процентов по нему ежемесячно в размере <данные изъяты>.
С февраля 2010 г. у истца резко ухудшилось состояние здоровья в связи с обострением хронического заболевания- псориаз. Истец не могла осуществлять трудовую деятельность, поэтому из постоянных источником ее дохода у нее осталось только пенсионное обеспечение в размере <данные изъяты>. Разница между прожиточным минимумом пенсионера( <данные изъяты>.) и размером пенсии хватало только для обеспечения себя всем необходимым и приобретение лекарств. В связи с этим истец не могла надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, поэтому образовалась задолженность. Опасаясь взыскания в судебном порядке всей суммы кредита и и процентов по нему, истец обратилась к ответчику, желая разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.
Ответчик предложил провести реструктуризацию долга и предоставить отсрочку по уплате всех видов платежей, предусмотренных по кредитным договором, на срок три месяца. Данные условия истца устраивали, однако при повторном ознакомлении с условиями соглашения истцом было обнаружено, что процент годовой ставки за пользование кредитом увеличился до <данные изъяты> % годовых, а также увеличился период действия кредитного договора до 28 февраля 2014 г., в результате чего итоговая сумма выплат ответчику выросла с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>
Указанные условия не соответствовали изначальной устной договоренности с ответчиком, однако вследствие отсутствия иных вариантов решить данную проблему была вынуждена принять условия и заключить дополнительное соглашение.
Истец полагает, что данное дополнительное соглашение обладает признаками кабальности и на основании ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего. Имеются следующие признака кабальности:
На заключение данной сделки истец вынуждена была пойти во избежание взыскания задолженности в судебном порядке, т.к. не могла исполнять кредитные обязательства вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно резкое ухудшение состояния здоровья, материального положения, наличие долгов по коммунальным платежам.
О крайне невыгодных условиях дополнительного соглашения свидетельствует повышение процентной ставки по кредиту более чем на <данные изъяты>, увеличение периода действия договора, в связи с чем выплаты ответчику выросли на <данные изъяты>.
При заключении соглашения ответчик знал о стечении тяжелых обстоятельств, что нашло отражение в дополнительном соглашении. Он воспользовался положением истца и предложил крайне невыгодные условия.
На основании изложенного, истец просит признать дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.
В судебном заседании представитель истца Губернаторова Т.А. ФИО6. иск поддержал, сославшись на его доводы. Кроме того, указал, что из- за заболевания, а также отсутствия финансовых средств для обращения за юридической помощью, она смогла обратиться в суд с данным иском только в настоящее время.
Представитель ответчика АКБ « Росбанк»( ОАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве ответчик указал, что дополнительное соглашение было заключено на основании свободного волеизъявления сторон и осознания ими существа заключаемого соглашения. Доводы истца о заключении дополнительного соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался банк, не подтверждены документально. Именно заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации В соответствии с соглашением заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всей платежей, предусмотренных договором, на срок три месяца, а размер ежемесячно платежа заемщика уменьшился на <данные изъяты>. Ухудшение состояния здоровья заемщика также не подтверждено. Имеющаяся в материалах дела выписка из медицинской карты датирована ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к периоду заключения дополнительного соглашения. Кроме того, в ней указывается о направлении на лечение по желанию пациента, что также не свидетельствует о тяжелых обстоятельствах на дату заключения дополнительного соглашения.
Кроме того, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска Губернаторовой Т.А. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности( л.д. 18-19).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Росбанк»( ОАО) и Губернаторовой ФИО7 заключен кредитный договор №( л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением дохода( л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине снижения объема выручки. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщику предоставляет отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на три месяца Срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка изменилась и составляет <данные изъяты> % годовых( л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, данная сделка является оспоримой( ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной( стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия дополнительного соглашения), стали известны Губернаторовой Т.А. в день заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении одного года со дня, когда ей стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика в письменной форме заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не находит причины пропуска срока исковой давности, приведенные истцом( заболевание псориазом, отсутствие средств для обращения за юридической помощью), уважительными. Наличие указанных обстоятельств не лишало истца объективной возможности в установленный срок обратиться за защитой нарушенного права.
Из объяснений представителя истца следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>
Суд полагает, что наличие <данные изъяты> заболевания не препятствовало истцу обратиться в суд, учитывая, что данное заболевание не является тяжелым, влекущим длительное пребывания в условиях стационара, не приводило истца в беспомощное состояние.
Отсутствие финансовых средств для обращения за юридической помощью не расценивается судом как препятствующее обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный срок. Губернаторова Т.А. имеет средне - специальное образование, что достаточно для самостоятельного обращения в суд.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований Губернаторовой Т.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Губернаторовой ФИО8 в иске к Акционерному коммерческому банку « Росбанк»( открытое акционерное общество) о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору № отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2011 г.
Судья- Е.В.Гайдар