Дело № 2 758-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лантух ФИО4 к акционерному коммерческому банку « Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Лантух И.И. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку « Росбанк»( открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 02 сентября 2008 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб под <данные изъяты> % годовых. В дальнейшем истцу стало известно, что банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: комиссия за открытие ссудного счета- <данные изъяты> руб, комиссия за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец полагает, что действия банка по включению в договор условий о взиманию комиссии за открытие ведение ссудного счета противоречат требованиям ГК РФ, Закона « О защите прав потребителей», Закона « О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, истец просит:
- признать недействительными условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ г. в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за открытие банковского счета и комиссии за ведение личного банковского счета( п. 8.1 и 8.2 договора);
- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средств в размере <данные изъяты>.
Истец Лантух И.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В письменном отзыве представитель акционерного коммерческого банка « Росбанк» (открытое акционерное общество) исковые требования не признал и просил в иске отказать за необоснованностью. При этом сослался на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета взималась законно, на основании требований гражданского и банковского законодательства. Истцу ничто не препятствовало заключить договор на иных условиях.
Кроме того, кредитный договор был полностью исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения заемщик не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением заемщиком всех его обязательств перед банком, а согласно ст. 453 ГК РФ изменение или расторжение возможно только в отношении действующего договора, исполненный сторонами договор не может быть изменен по решению суда, также как и не может быть признано недействительным какое- либо его условие ( л.д.14).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению
В соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Славгороде между акционерным коммерческим банком « Росбанк»( открытое акционерное общество)( кредитор) и Лантух ФИО5 ( заемщик) заключен кредитный договор № -№( л.д. 4-9).
В соответствии с данным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком возврата кредита. Предоставление заемщику кредита может быть произведено при условии поступления на счет кредитора комиссии за открытие ссудного счета.
Предоставление заемщику кредита производится ДД.ММ.ГГГГ одной суммой.
Кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты>. Внесение комиссии производится заемщиком одной суммой в период с даты подписания договора до момента предоставления кредита.
Кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> руб.
Условие о возложении на заемщика обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в вышеуказанном кредитном договоре является ничтожным.
В силу положений ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита условий о взимании комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, поэтому это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласие заемщика с вышеуказанным условием не влияет на оценку данного условия как ущемляющее права потребителя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон РФ « О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).
В данном случае, услуги по предоставлению кредита обусловливаются другой услугой - по открытию и ведению ссудного счета.
Условия предоставления кредита в банке являются типовыми. Возможности изменения спорных условий у заемщика нет, о чем свидетельствует и условие кредитного договора, в соответствии с которым кредит предоставляется при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета.
При таких обстоятельствах суд полагает, что условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным, поэтому иск в части признания недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Исковые требования в части применения последствий недействительности кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., за ведение ссудного счета - <данные изъяты> всего <данные изъяты>. ( л.д. 18-21).
Учитывая, что условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным( ничтожным), а обслуживание ссудного счета не является услугой предоставленной заемщику, сумма, уплаченная истцом за открытие и ведение ссудного счета ( <данные изъяты>.) подлежит возврату истцу. Истец не представила доказательства уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в суммах, заявленных в иске, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о невозможности возвращения истцу уплаченной за обслуживание ссудного счета, поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением заемщиком всех его обязательств перед банком, а изменение или расторжение возможно только в отношении действующего договора, исполненный сторонами договор не может быть изменен или признан недействительным по решению суда, судом во внимание не принимается.
Истец не заявляла требований об изменении или расторжении договора, в связи с чем оснований для применения к отношениям сторон требований гражданского законодательства об изменении или расторжении договора не имеется.
ГК РФ не содержит норм, запрещающих применение последствий недействительности сделок в отношении договоров, исполненных сторонами полностью или частично. Более того, ГК РФ в качестве последствия недействительности сделки указывает на обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В соответствии ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 руб.97 коп.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лантух ФИО6 к акционерному коммерческому банку « Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Лантух ФИО7 обязанности оплаты в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» (открытое акционерное общество) комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (в размере <данные изъяты>. в месяц).
Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в пользу Лантух ФИО8 <данные изъяты>., уплаченные во исполнение недействительного(ничтожного) условия кредитного договора. В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка « Росбанк»( открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2011 г.
Судья - Е.В. Гайдар