дело № 2-817/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от требований и прекращении производства по делу
28 июля 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
при участии:
заявителя Полякова ФИО8 и его представителя Немцова ФИО9,
представителя заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) ФИО14 – Кондуровой ФИО11, допущенной к участию на основании письменного заявления ФИО15 от 28.07.2011 года,
судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Волковой ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП УФСП АК Волковой О.В. от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Поляков С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП УФСП АК Волковой О.В. от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование своих требований указал, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом по делу № о взыскании алиментов в размере 1,5 МрОТ с последующей индексацией, судебным приставом-исполнителем Волковой О.В. был произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 212.505 рублей.
С указанным постановлением заявитель не согласен, полагая необоснованным расчет алиментов исходя из размера МРоТ равным 2.300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 4.330 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель полагает, что для расчета задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обязан был исходить из размера базовой суммы МРоТ, равной 100 рублям, в результате чего размер задолженности должен составлять 5.400 рублей (100 руб. Х 1,5 МРоТ Х 36 мес.).
Кроме того, ссылаясь на положения ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно которой при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление), указывая о том, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель, определяя задолженность по алиментам, не ссылался на какие-либо федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых задолженность по алиментам была определена им в размере 212.505 рублей.
Заинтересованное лицо – ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного Славгородским городским судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полякова ФИО16 в пользу ФИО2 на содержание ребенка алиментов в размере 1,5 МРоТ), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Учитывая положения ч.3 ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившейся.
В судебном заседании заявитель Поляков С.П. от своих требований отказался, указав, что к моменту рассмотрения дела судом обжалуемое им постановление отменено постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Славгородского МОСП.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражающих против принятия судом отказа заявителя Полякова С.П. от требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП УФСП АК Волковой О.В. от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему выводу:
Поскольку согласно ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), при разрешении вопроса о принятии отказа заявителя от жалобы суд руководствуется положениями ст.39 и 173 ГПК.
Отказ от требований является диспозитивным правом и распорядительным действием заявителя, означающим, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. При этом отказ заявителя от требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В случае, если отказ от иска (требований) выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.
Письменное заявление Полякова С.П. об отказе от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам, приобщено к материалам дела.
Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска (требований), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а отказ заявителя Полякова С.П. от требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП УФСП АК Волковой О.В. от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Полякова Сергея Петровича от требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Славгородского МОСП УФСП АК Волковой О.В. от 11.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>