о признании гражданина утратившим право пользования



Дело № 2-162- 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г.                                                          г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре                              Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штонда ФИО8 к Глазунову ФИО9 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Штонда Н.В. обратилась в суд с иском к Глазунову В.М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указала, что 13 октября 2008 г. приобрела в собственность на основании договора о приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>2. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик в данном жилом помещении не проживает, каких- либо договорных обязательств с ним не существует. Членом семьи истца ответчик не является. Однако ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении.

    На основании изложенного, истец просит признать Глазунова ФИО10 г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.

    Истец Штонда Н.В. судебном заседании исковые требования поддержала.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Штонда А.М., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Штонда К. А., исковые требования поддержал.

    Ответчик Глазунов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы. Явка ответчика Глазунова В.М. в судебное заседание невозможна в связи с отсутствием в ГПК РФ норм о необходимости и возможности этапирования и конвоирования осужденных для участия в гражданском процессе. Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, ему разъяснено право иметь представителя, дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    В письменных объяснениях ответчик Глазунов В.М. иск не признал, указав, что указанному в иске адресу он прописан с 1988 г. 22 марта 1993 г. был составлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между <данные изъяты>» и Глазуновой О.Н. Штонда проникла в жилье без его разрешения, взломав замок( л.д. 38).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что Глазунов ФИО11 г. рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 23 мая 1988 г., о чем свидетельствует справка администрации <адрес> (л.д.8, 73).

Штонда Н.В., Штонда А.М., Штонда К.А являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи жилья в собственность граждан от 01 октября 2008 г., свидетельством о государственной регистрации права. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, также произведена регистрация перехода права собственности на данную квартиру к указанным лицам. 13 октября 2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Глазунов В.М. не имеет права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, не является членом семьи собственников жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что ее семья проживает в спорном жилом помещении с июня 2002 г. по договору социального найма. На день вселения в жилое помещение никто не проживал, чьих- либо вещей не было. В 2003 г. Глазунов В.М. приезжал, написал заявление о снятии его с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства. Поскольку у Глазунова не было паспорта, снятие с регистрационного учета не оформлено. С 2003 г. до настоящего времени Глазунова никто не видел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Штонда А.М. дал в судебном заседании аналогичные объяснения.

Объяснения Штонда Н.В. и Штонда А.М. объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, 21 апреля 2003 г. Глазунов В.М. обратился к председателю <данные изъяты>» с письменным заявлением о разрешении выписки из квартиры в связи с выездом в другое место жительства. 22 апреля 2003 г. был составлен адресный листок убытия Глазунова В.М., в котором отмечено, что Глазунов не представил документ, удостоверяющий личность( паспорт утерян)( л.д.65-66).

Решением Славгородского городского суда от 12 ноября 2009 г. по делу по иску Глазуновой О.Н. к Штонда Н.В. Штонда А.М., Штонда К.А. и администрации Славгородского района о признании договора приватизации жилого помещения от 01 октября 2008 г. и договора купли- продажи земельного участка недействительным установлено, что с 28 июня 2002 г. в жилом помещении проживала только семья истца. Глазунов В.М. снят с регистрационного учета 22 апреля 2003 г. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2009 г.( л.д. 67-72).

Глазунов В.М. участвовал в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца( л.д. 74-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке <данные изъяты>» от 25 января 2011 г. Глазунов В.М. в период с 1992 г. по 2010 г. коммунальные платежи не оплачивал( л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 г.

Установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что Глазунов В.М. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Глазунов добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, договор социального найма с Глазуновым В.М. считается расторгнутым со дня выезда, который имел место не позднее 21 апреля 2003 г. Следовательно, Глазунов В.М. утратил право пользования жилым помещением со дня выезда.

Утверждение ответчика о принадлежности спорного жилого помещения Глазуновой О.Н. опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что собственником спорного жилого помещения являются Штонда Н.В., Штонда А.М., Штонда К.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ответчик, освободив жилое помещение, не снялся с регистрационного учета по месту жительства, иск следует удовлетворить и признать Глазунова ФИО12 г. рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб( л.д. 2).

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Штонда ФИО13 удовлетворить.

Признать Глазунова ФИО14 г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Глазунова ФИО15 в пользу Штонда ФИО16 судебные расходы в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 10 июля 2011 г.

                               Судья-                                            Е.В.Гайдар