Дело № 2–755/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре М.С. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко ФИО12 к Тыщенко ФИО13 и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права в части размера доли, признании недействительным действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Губко Е.К. обратилась в суд с иском к Тыщенко М.И. и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права в части размера доли, признании недействительным действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указывая, что в Губко Е.К., Тыщенко М.И.. Пропст Н.В., Пропст Ф.Е. и Пфейфер В.К. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно решению Славгородского городского суда Алтайского края от 30.11.1995 года за Пфейфер А.П. признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 30.11.1995 года вступило в законную силу 11.12.1995 года. Пфейфер А.П. в связи с заключением брака с ФИО5 присвоена фамилия «ФИО14». Ответчик Тыщенко М.И. является наследником Кран А.П., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе наследником <данные изъяты> (что соответствует <данные изъяты>) долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Таким образом, размер зарегистрированной доли ответчика ФИО2 (<данные изъяты>), указанный в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствует размеру доли (<данные изъяты>), установленному решением Славгородского городского суда Алтайского края от 30.11.1995 года, а потому переход права собственности в части размера доли и регистрация права собственности в части размера доли не могут являться действительными. Кроме того, действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности.
На основании изложенного, Губко Е.К. просит суд признать недействительным зарегистрированное за ответчиком Тыщенко ФИО15 право собственности на долю в размере 35/144 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в части размера доли - 7/144. Признать недействительным переход к ответчику Тыщенко ФИО16 права собственности на долю в размере <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в части размера доли - <данные изъяты>. Признать недействительным действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности в размере <данные изъяты>.
09 августа 2011г. истица Губко Е.К. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Тыщенко М.И. и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права в части размера доли, признании недействительным действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности (л.д. 46).
Истица Губко Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. Заявление об отказе от иска, было приобщено к материалам гражданского дела. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
При обращении истицы в суд 09 августа 2011г., судом ей были разъяснены процессуальные последствия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В судебное заседание Пропст Ф.Е., Пропст Н.В., Пфейфер В.К. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Тыщенко М.И. и представитель <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кайзер Л.В. против прекращения производства по делу не возражали.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Губко ФИО17 от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Губко ФИО18 к Тыщенко ФИО19 и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права в части размера доли, признании недействительным действия <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Губко ФИО20 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции (операционный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Нелина