Дело №2-774/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием:
представителем истца ФИО6 - Швецова ФИО7, действующего на основании выданной директором ФИО8 П.П.Слюсарем доверенности №54 от 01.07.2011 года сроком на три года,
ответчика Федорова Максима Александровича,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федорову ФИО10 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО11 в лице директора Слюсаря П.П. обратился в суд с иском к ответчику Федорову ФИО12 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование иска указал, что МУП «Автомобилист» на основании Постановления Правительства Российской Федерации №759 от 18.12.2003 года «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку хранения, а также запрещения эксплуатации», а также Постановления администрации г.Яровое от 11.06.2008 года №461 «О возложении обязанности по содержанию стоянки задержанных транспортных средств» содержит специализированную стоянку задержанных транспортных средств.
08.11.2010 года сотрудниками ОВД г.Яровое задержано транспортное средство - а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Собственником вышеуказанного автомобиля является Федоров ФИО13, проживающий по адресу: <адрес> кв.З.
По договору «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от 07.03.2010 года сотрудниками ОВД вышеуказанное транспортное средство было направлено на специализированную автостоянку ФИО14
Иск обоснован ссылкой на то, что плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и что расчет тарифа за хранение транспортного средства истцом был произведен в соответствии с «Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств», утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2006 года № 37-а, Решением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 14.08.2009 года №46. В соответствии с данным Решением за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Алтайского края установлен тариф в следующих размерах: транспортные средства категории А - 26.5 руб./час.; транспортные средства категории В и D массой до 3,5 тонн - 53,0 руб/час.; транспортные средства категории D массой более 3,5 тонн С-Е - 106,0 руб./час.; негабаритные транспортные средства - 159,0 руб./час. Плата за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке не снимается.
Истец указал, что принадлежащий ответчику автомобиль относится к транспортным средствам категории «В», соответственно оплата установлена в размере 53,0 руб./час.
Ссылаясь на п.9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 года №759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которому выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, учитывая, что за хранение транспортного средства в период с 09.11.2010 года по 31.03.2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 180.624 рублей, ответчику от истца было направлено письмо претензионного характера, в котором указывался срок (1 мес.) для исполнения обязательств об оплате вышеуказанной задолженности.
Поскольку ответчиком оплата так и не была произведена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании 18.08.2011 года ответчик Федоров М.А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу по подсудности в районный суд г.Яровое. Свое ходатайство обосновал тем, что как на момент предъявления истцом иска, так и в настоящее время он (ответчик) зарегистрирован и фактически проживает в г.Яровое. Желает, чтобы спор рассматривался по месту его жительства.
Представитель истца ФИО15 Швецов Д.В. против удовлетворения ходатайства ответчика Федорова М.А. не возражает, пояснив, что иск изначально был предъявлен исходя из тех данных о месте жительстве ответчика Федорова ФИО16 (<адрес>), которые содержались в протоколе об административном правонарушении по делу, в рамках которого был изъят и помещен на спецстоянку принадлежащий ответчику автомобиль.
При разрешении ходатайства ответчика суд исходит из следующего:
Федорову ФИО17 (<адрес>)
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из положений п.1 ст.20 ГК РФ, абз.2 п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (место нахождения жилого дома, квартиры и т.д.).
Из материалов дела следует, что на дату задержания принадлежащего Федорову ФИО18 транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об назначении административного наказания – т.е.соответственно на 08.11.2010 года и 12.11.2010 года, ответчик Федоров ФИО19 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Снявшись 30.05.2011 года с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с 01 июня 2011 года Федоров ФИО20 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и штемпелем о регистрации в паспорте сери 0107 №027324 от 06.11.2007 года на имя Федорова М.А..
В Славгородский городской суд с иском к Федорову ФИО21 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке истец ФИО22 обратился 05 июля 2011 года, т.е. после изменения ответчиком своего места жительства на г.Яровое.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является г.Яровое, на территорию которого распространяется юрисдикция Яровского районного суда Алтайского края, созданного в соответствии с ФЗ РФ №137 от 10.11.2003 года.
Правило ст.28 ГПК является общим, т.е. применяется, если отсутствуют специальные основания, установленные для иных видов территориальной подсудности. Таковых оснований судом не установлено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данный спор Славгородскому городскому суду не подсуден.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), дело подлежит передаче в районный суд г.Яровое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело по иску ФИО23 к Федорову ФИО24 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в районный суд г.Яровое в соответствии с территориальной подсудностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Славгородский городской суд.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>