Дело №2-780/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием:
истца Козырева ФИО13 и его представителя Братусь ФИО14,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козырева ФИО15 к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании действительной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козырев ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Славгорода Алтайского края о признании действительной сделки приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру, признании имущества наследством и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование указал, что он совместно со своим отцом-главой семьи Козыревым ФИО17 в период приватизации проживал по договору найма в жилом двухквартирном доме по почтовому адресу: <адрес> Указанный жилой дом состоял на балансе администрации города Славгорода. Семья истца занимала квартиру <данные изъяты> составляющую ? долю жилого дома.
С целью приватизации указанного жилья ответственный квартиросъёмщик – глава семьи Козырев ФИО18 в 1997 году, оплатив 200 рублей за оформление приватизации, подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав в заявлении, что в приватизации занимаемой квартиры участвуют два человека: Козырев ФИО19 - глава семьи и Козырев ФИО20 – сын. Указанное заявление не сохранилось, однако субъектный состав лиц, зарегистрированных в квартире на момент подачи заявления, подтверждается домовой книгой.
Истец указал, что администрация г.Славгорода не заключила с ним и его отцом (главой семьи) договор на безвозмездную приватизацию занимаемого жилого помещения (с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>. БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало регистрационное удостоверение № о регистрации ? доли дома за Козыревым ФИО21 и Козыревым ФИО22 на праве личной собственности. БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало технический паспорт на двухквартирный дом, указав правообладателей: ? доля - Козырев Ф.А. и Козырев С.Ф.; ? доля по рег.удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ – Беспечный ФИО23, Беспечная ФИО24, Беспечная ФИО25.
Кроме того, Администрация г.Славгорода 28.06.1999 года на основании постановления №404 предоставила истцу и его отцу Козырев ФИО26 в равных долях на праве пожизненного наследуемого владения ? долю земельного участка общей площадью 1825 кв.м без закрепления границ по адресу: <адрес>, №.
Истец указал, что вместе со своим отцом они участники приватизации считали себя собственниками жилья, платили налоги, осуществляли за свой счёт ремонт. В 2001 году решили подтвердить своё право на долю дома, но по причине финансовых затруднений не реализовали свои планы.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года участник приватизации Козырев ФИО27 умер. Он (истец) является единственным наследником умершего (подтверждается свидетельством о рождении, где в сведении о родителях в графе «отец» указан Козырев ФИО28) и совместно с наследодателем (своим отцом) проживал и был зарегистрирован по почтовому адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время с сожительницей ФИО9 (что подтверждается копией из домовой книги и выданной администрацией г.Славгорода справкой №260 от 17.06.2011 года).
Указывая, что июне 2010 года он решил подтвердить свои права на приватизированную квартиру и оформить наследство, однако выяснилось, что из-за отсутствия договора о приватизации жилья всех его участников, истец не может реализовать свои наследственные права, а также права собственника квартиры, полагая, что фактически сделка по приватизации жилья состоялась (что подтверждается пропиской в данной квартире истцов и умершей Щепиной Р.Г., а также указанием в договоре приватизации количества лиц, участвовавших в приватизации и фактом регистрации указанного договора в БТИ, осуществлявшего в тот период в соответствии со ст.239 ПС РСФСР функции регистрации права собственности на недвижимое имущество), ссылаясь на отсутствие возможности без правоустанавливающего документа реализовать свои наследственные права и права собственников жилья в связи с отсутствием в договоре о приватизации жилья сведений обо всех участниках приватизации, а также в связи с неопределением доли каждого в праве собственности, истцы просят в судебном порядке: 1) признать заключённой сделку по безвозмездной передаче <адрес> хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Козыреву ФИО29 и Козыреву ФИО30 - каждому по 1/2 доле; 2) признать право собственности Козырева ФИО31 на <адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>; 3) признать имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наследством Козырева ФИО32; 4) включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу Козырева ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией <адрес> края).
Судебные расходы просят отнести за истцом.
В судебном заседании истец Козырев С.Ф. и его представитель Братусь З.И. на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ответчика Администрации г.Славгорода, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной гор.ЗАГС <адрес> края (повторно выданное свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№) следует, что Козырев ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Козырева ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС <адрес> края – свидетельство о смерти I № № от 220.01.2003 года – л.д.№).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Козырев ФИО36 и Козырев ФИО37 были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (что подтверждается домовой книгой на домовладение и штемпелем о регистрации в выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> паспорте серии 01.03. № она имя Козырева С.Ф. - л.д.№а-6, 24).
В судебном заседании установлено, что в 1997 году ответственный квартиросъемщик – глава семьи Козырев Ф.А. подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав в заявлении, что в приватизации занимаемой квартиры помимо него самого участвует также и его сын (истец Козырев С.В.).
ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства Славгородского горисполкома на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? домовладения № общей площадью 90,4 кв.м., в том числе жилой – 67,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, на имя Козырева ФИО38 и Козырева ФИО39 выдано регистрационное удостоверение № о регистрации ? домовладения на их имя по праву личной собственности (л.д.№).
Из технического паспорта на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м., в том числе жилой – 67,9 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что данный дом состоит из двух квартир с хозяйственными постройками. При этом общая площадь зарегистрированной в БТИ на основании рег.удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козырева ФИО40 и Козырева ФИО41 3-х комнатной квартиры, имеющей почтовый адрес № (включающей в себя кухню и три жилых комнаты) составляет 44,7 кв.м., в т.ч. жилой – 33,5 кв.м. и вспомогат. – 11,2 кв.м. (л.д.№).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Славгородского отдела по состоянию на 17.06.2011 года в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на объекты недвижимости – <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.№).
По сведениям Славгородкого отделения филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2011 года №194 сособственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Козырев ФИО42 и Козырев ФИО43 – по ? доле у каждого на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Беспечная ФИО44, Беспечная ФИО45, Беспечный ФИО46 и Беспечный ФИО47 – по 1/8 доле у каждого на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Козырев ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в г.Славгороде ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес> края – свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№).
До дня своей смерти Козырев ФИО49 проживал и был зарегистрирован в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживал и был зарегистрирован Козырев ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу Козырев ФИО51 зарегистрирован до настоящего времени (что подтверждается домовой книгой на домовладение и штемпелем о регистрации в выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> паспорте серии 01.03. № на имя Козырева С.Ф - л.д.№а-6, 24).
Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
В связи с принятием указанного закона Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года и утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием ЖК РФ) был дополнен статьей 54.1 следующего содержания: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».
Из положений ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачи жилья в порядке, установленном законодательством.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях), целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В связи с тем, что в силу ч.ч.1,3 ст.6 действующего ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие и новый закон применяется только к тем правам и обязанностям в длящихся правоотношениях, которые возникли после введения его в действие, суд исходит из того, что Козырев ФИО52 и Козырев ФИО53 имели равные права на приватизацию спорной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, поскольку на момент приватизации в 1997 году указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на правах нанимателей (л.д.№, 24).
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» №380 от 15 июля 1985 года (отмененной 4 августа 1998 года в связи с принятием Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», учитывавшей положение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) предусматривалась правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях (п.1.1). Регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов (п.1.2). При отсутствии документов, указанных в п.2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции, а также в случаях признания исполнительным комитетом представленных документов недостаточными для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производило (п.2.4). После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), принадлежащий местному Совету народных депутатов, государственному кооперативу или общественному учреждению, предприятию или организации, бюро технической инвентаризации на основании этого решения проводило регистрацию дома и выдавало регистрационное удостоверение (п.3.4).
Кроме того, действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 был утвержден «о Порядке государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с 30.10.1997 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301) предусматривалось, что государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации. Регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводятся за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд. Регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.
Учитывая изложенное, поскольку основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, принимая во внимание пояснения стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение ошибочно было включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991года было поставлено на баланс Муниципального образования город Славгород Алтайского края, что свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче спорного жилого помещения (1/2 доли жилого дома, представляющей собой отдельное изолированное помещение – квартиру общей площадью 44,7 кв.м. и жилой 33,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и имеющую почтовый адрес – <адрес>) в совместную собственность Козырева ФИО54 и Козырева ФИО55 состоялась, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья.
Суд учитывает объяснение истца в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу положений ст.55 ГПК РФ суд рассматривает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а доказательствами могут быть письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей и т.п..
То обстоятельство, что юридически Козыревым ФИО56 и Козыревым ФИО57 их право на спорное жилье не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорной квартиры, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки сторонами не оспаривается.
При разрешении вопроса о долях участников приватизации – Козырева ФИО58 и Козырева ФИО59, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.
Согласно положениям ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Принимая во внимание, что объектом приватизации являлось ? доля жилого дома, представляющая собой отдельное изолированное помещение – квартиру, имеющую почтовый адрес №, и то, что сособственниками <адрес> их право в установленном порядке с внесением сведений в ЕГРПН также как и право истца не зарегистрировано до настоящего времени, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Козырева ФИО60 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. и жилой 33,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>; признании ? доли в праве на спорную квартиру с хоз.постройками наследственным имуществом Козырева ФИО61 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) с включением указанной доли умершего в его наследственную массу.
О факте принятия истцом Козыревым С.Ф. наследства (наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>) свидетельствует то, что истец, являясь сыном умершего наследодателя Козырева ФИО62 (повторно выданное свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№), на момент смерти последнего был зарегистрирован и проживал с ним совместно, где зарегистрирован и проживает и до настоящего времени (что подтверждается домовой книгой на домовладение и штемпелем о регистрации в паспорте на его имя - л.д.№, №).
При этом суд исходит из того, того, что способами принятия наследства являются не только подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), но также и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), т.е. в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.
Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержится в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя, или получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств. Указанный перечень действий не является исчерпывающим.
Требования Козырева С.Ф. как наследника Козырева Ф.А. (умершего 20.01.2003 года) о признании доли умершего его наследственным имуществом с включением доли в наследственную массу являются обоснованными, поскольку согласно содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснениям - если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Принимаются во внимание судом и положения ст.1112 ГК Российской Федерации, прямо предусматривающей, что имущественные права входят в состав наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козырева ФИО63 к Администрации города Славгорода Алтайского края удовлетворить.
Признать заключённой сделку по безвозмездной передаче <адрес> хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Козыреву ФИО64 и Козыреву ФИО65 - каждому по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,4 кв.м., в том числе жилой 67,9 кв.м..
Признать право собственности Козырева ФИО66 на <адрес> общей площадью - 44,7 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью - 44,7 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, наследственным имуществом Козырева ФИО67.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью - 44,7 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в наследственную массу Козырева ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 14.08.2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.