<данные изъяты>
дело № 2-830/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от требований и прекращении производства по делу
08 августа 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Максимец Е.А.,
при участии:
помощника Славгородского прокурора Гаас Светланы Владимировны,
заинтересованного лица – Ботвинина Александра Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Славгородского межрайонного прокурора об оспаривании действий судебных приставов Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Походяева А.А. по возврату решения Арбитражного суда Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Славгородский межрайонный прокурор обратился с заявлением об оспаривании действий судебных приставов Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Походяева А.А. по возврату решения Арбитражного суда Алтайского края.
В обоснование своих требований указал, что 06.08.2010 года заместителем Славгородского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Ботвинина А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года Ботвинин А.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
23.06.2011 года Славгородским межрайонным прокурором в Славгородский МОСП было направлено вышеуказанное решение суда для возбуждения исполнительного производства в целях принудительного взыскания штрафа с предпринимателя.
Однако письмом и.о. начальника Славгородского МОСП А.А.Походяева (исполнитель Макарова О.А.) от 01.07.2011 года решение Арбитражного суда Алтайского края было возвращено прокурору с указанием о том, что указанное решение не является исполнительным листом.
Заявление прокурора обосновано ссылкой на положения п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (согласно которой исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), ч.2 ст.206 АПК РФ (согласно которой по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности), ч.2 ст.4.2 ст.206 ПАК РФ (согласно которой исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта).
На основании указанных положений закона, ссылаясь на то, что предъявленное к исполнению решение Арбитражного суда Алтайского края является исполнительным документом, прокурор полагает возврат решения Арбитражного суда необоснованным.
Кроме того, свое заявление прокурор также обосновал ссылкой на положения п.4 ч.1, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (согласно которым в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ).
Ссылаясь на необоснованность возврата решения Арбитражного суда Алтайского края прокурору и.о. начальника Славгородского МОСП А.А.Походяева, а также несоответствие документа о возврате требованиям закона в форме письма требованиям закона, прокурор просит в судебном порядке: 1) признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года; 2) обязать Славгородский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбудить исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года.
Определением суда от 15 июля 2011 года заявление прокурора оставлено без движения в связи с его несоответствием по форме и содержанию требованиям ст.131 и ст.247 ГПК РФ. В Срок до 01 августа 2011 года прокурору предложено: 1) указать в заявлении данные о должностном лице, решение (действия) которого им оспаривается, а также о должнике и взыскателе; 2) уточнить какие конкретно решения, действия должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).
В установленный судом срок от прокурора поступило «уточненное заявление», в котором недостатки первоначально поданного заявления были устранены. Указав данные о лицах, прокурор уточнил требования в части обжалуемого решения: просит признать незаконными действия и.о. начальника Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года и обязать Славгородский межрайонный отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года.
Представители заинтересованного лица – Славгородскому Межрайонному отделу судебных приставов, а также взыскателя Муниципального образования «город Яровое» в лице администрации г.Яровое, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Учитывая положения ч.3 ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора Гаас С.В. от заявленных и.о. прокурора требований отказалась, указав, что к моменту рассмотрения дела судом нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны Славгородского МОСП были устранены и в настоящее время исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года о взыскании с Ботвинина А.В. штрафа в размере 10.000 рублей возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2011 года.
Выслушав мнение Ботвинина А.В., не возражавшего против принятия судом отказа прокурора от требований об оспаривании действия и.о. начальника Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года, суд приходит к следующему выводу:
Поскольку согласно ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), при разрешении вопроса о принятии отказа заявителя от жалобы суд руководствуется положениями ст.39 и 173 ГПК.
Отказ от требований является диспозитивным правом и распорядительным действием заявителя, означающим, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. При этом отказ заявителя от требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В случае, если отказ от иска (требований) выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.
Письменное заявление и.о.Славгородского межрайонного прокурора об отказе от требований об оспаривании действия и.о. начальника Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года, приобщено к материалам дела.
Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска (требований), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ прокурора от требований об оспаривании действия и.о. начальника Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ и.о. Славгородского межрайонного прокурора от требований об оспаривании действия и.о. начальника Славгородского межрайонного отдела судебных приставов по возвращению прокурору решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2010 года.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>