Дело № 2-766-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заря ФИО10 к Бассауэру ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заря С.Л. обратилась в суд с иском к Бассауэру А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 24 мая 2011 г. ответчик, находясь во дворе дома по <адрес>, в ее адрес выразился грубой нецензурной бранью. В результате недопустимого поведения ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях( повысилось давление, что привело к приему лекарства).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Заря С.Л. иск поддержала, указав, что 24 мая 2011 г.приблизительно в 14- 15 часов ответчик высказал в ее адрес нецензурные слова. Данные слова она восприняла как оскорбление. Оскорбление имело место в присутствии соседей. В результате у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и указал, что 24 мая 2011 г. он высказал в адрес Заря С.Л. те же нецензурные слова, которые она употребила в его адрес.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2011 г. в период времени с 12 до 16 часов, в г. Славгороде по адресу: <адрес> между Заря ФИО12 и Бассауэром ФИО13 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В процессе ссоры истец назвала ответчика « вором» и оскорбила его нецензурной бранью. Ответчик также оскорбил истца нецензурной бранью.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Так, истец Заря С.Л. в судебном заседании не оспаривала, что у нее с ответчиком произошла ссора, в ходе которой она назвала ответчика вором.
Ответчик Бассауэр А.Ф. в судебном заседании также указал, что с истцом произошла ссора. Истец назвала его вором, а также употребила в его адрес нецензурные слова. В ответ он назвал ее теми же словами, в том числе нецензурными.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с Заря С.Л. и Бассауэром А.Ф. знаком длительное время, отношения с каждым из них дружеские. 24 мая 2011 г. он работал на дому у Заря С.Л. В обеденное время, точное время указать не может, приехал Заря П.П. и пошел в соседний двор к Бассауэру. Они разговаривали о своей работе на повышенных тонах. Затем Заря С.Л. прошла в соседний двор. Далее она возвратилась к себе. После этого Заря С.Л. и Бассауэр стали ругаться, каждый их них употреблял в адрес другого нецензурную брань.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 24 мая 2011 г. в дневное время он зашел во двор к соседу Бассауэру, с которым вместе работал, поговорить по поводу размера заработной платы. Затем к ним подбежала его супруга Заря С.Л. и стала кричать, что Бассауэр вор. После этого он с супругой ушел в свой двор. Бассауэр через забор стал кричать нецензурные слова. Заря С.Л. нецензурные слова не употребляла.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 24 мая 2011 г. в дневное время она находилась в квартире. В квартиру зашел муж и рассказал, что Заря и Бассауэр ругаются нецензурными словами. Затем она также вышла во двор и сама слышала как Бассауэр кричал в адрес Заря С.Л. нецензурные слова.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что не была очевидцем событий, имевших место 24 мая 2011 г. Однако слов внука ей известно, что Бассауэр в ссоре с Заря С.Л. употреблял в ее адрес нецензурные слова.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик Бассауэр является ее родным братом. Со слов брата ей известно, что 24 мая 2011 г. между братом и Заря С.Л. произошла ссора, в ходе которой Заря С.Л. ударила его палкой по спине.
Из показаний свидетелей следует, что 24 мая 2011 г. между Бассауэром А.Ф. и Заря С.Л. произошла ссора, в ходе которой каждый из них в адрес другого выражался нецензурной бранью.
Показания свидетелей суд расценивает как относимые и достоверные. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Таким образом, судом установлено, что истец унизил честь и достоинство ответчика в неприличной форме.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате оскорбления совершено посягательство на такое нематериальное благо, принадлежащее истцу, как достоинство личности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, материальное положение сторон, а также неправомерное поведение истца. С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать. Доводы истца об ухудшении ее состояния здоровья в результате оскорбления судом не могут быть приняты во внимание, т.к. соответствующих доказательств истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 200 руб.( л.д.2).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Заря ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с Бассауэра ФИО16 в пользу Заря ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 200 руб, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 г.
Судья- Е.В. Гайдар