о признании права собственности на самовольную постройку



            Дело № 2 –816/2011 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            25 августа 2011 года

            г.Славгород

            Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

            председательствующего судьи Щербина Е.В.,

            при секретаре                            Тырышкиной Е.А.,

        с участием представителя истцов Якушевой ФИО8 и Киселевой ФИО9 – Якушева ФИО10,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой ФИО11 и Киселевой ФИО12 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Якушева О.А. и Киселева А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности (по ? доле у каждого) на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 151,8 кв.м., в том числе жилой – 91,1 кв.м. и надворные постройки – гараж площадью 29,1 кв.м. (Лит.Г3), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи от 16 августа 2000 года они (истцы) приобрели у ФИО13 в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждая) жилой <адрес>, расположенный <адрес> Данный жилой дом имел следующие характеристики: одноэтажное кирпичное строение 1989 года постройки, с кирпичной пристройкой, общей полезной площадью 95,2 кв.м., обнесенный ограждением из штакетника, расположенное на земельном участке общей площадью 16.901,07 кв.м., предоставленное продавцу (ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения для размещения производственной территории. На основании указанного договора купли-продажи в установленном порядке право собственности истцов было зарегистрировано с выдачей соответствующих свидетельств о гос.регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истцам из земель города Славгорода было предоставлено в пожизненное наследуемое владение каждой по ? доле земельного участка общей площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, , <адрес>, без закрепления границ земельного участка на местности для размещения находящегося на земельном участке жилого дома. На основании указанного постановления истцам были выданы соответствующие свидетельства о гос.регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в жилом доме без оформления соответствующих разрешений и документов указанный жилой дом истцами был реконструирован: возведены новые перегородки, заложена часть дверных проемов, пробит новый дверной проем, выполнены жилая и нежилая пристройки к дому. В результате указанной реконструкции в доме были образованы две новые квартиры с отдельными выходами. Кроме того, был возведен гараж (Лит.Г3). Стены пристроек были выполнены из кирпича. До реконструкции общая площадь дома увеличилась составляла 148,1 кв.м., в том числе жилая – 95,2 кв.м.. После реконструкции общая площадь дома увеличилась на 3,7 кв.м. и в настоящее время составляет 151,8 кв.м., жилая уменьшилась на 4,1 и составляет 91,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что согласно Заключению Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство г. Славгорода» от 04.07.2007 года выполненная реконструкция дома не противоречит строительным нормам и правилам, не ухудшает условия проживания в нем, не нарушает права и интересы владельцев соседних домовладений, истцы просят в судебном порядке признать их право долевой собственности (по ? доле у каждой) на реконструированный жилой площадью общей площадью 151,8 кв.м., в том числе жилой – 91,1 кв.м. и надворные постройки – гараж площадью 29,1 кв.м. (Лит.Г3), расположенные по адресу: <адрес> край.

            Истцы Якушева О.А. и Киселева А.А. и представитель ответчика – Администрации города Славгорода, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истцов поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Якушева Н.Г..

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ (согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания), принимая во внимание то, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

    Представитель истцов Якушев Н.Г. на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам настаивает. Указал, что является супругом истца Якушевой О.А., с которой фактических брачных отношениях состоит с 1990 года, а в зарегистрированном браке – с 1993 года. Указал, что его супруга Якушева О.А. по состоянию на 1089 год являлась первой в очереди на получение жилья. Примерно в указанный период ФИО15 предложило Якушевой О.А. и Киселевой А.А. как работникам хлебокомбината и очередникам на получение жилплощади получить для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>, который представлял собой одно жилое помещение с одним входом, общим коридором и кухней и раздельными комнатами, т.е. для его использования как коммунальную квартиру. По причине нуждаемости в жилье, Якушева О.А. и Киселева А.А. согласились и стали проживать в указанном доме. Впоследствии по договору купли-продажи в 2000 году указанный дом Якушева О.А. и Киселева А.А. в долевую собственность (по ? доле у каждого). По обоюдному согласию в период проживания в нем истцы произвели реконструкцию жилого дома таким образом, что у каждой из них оказалось в пользовании изолированное помещение с отдельным входом, поскольку фактически дом состоит из двух изолированных квартир, в каждой из которых имеется свое автономное печное отопления и коммуникации. Поскольку реконструкция дома была проведена без соответствующего разрешения, то истцы по указанной причине и обратились в суд.

            Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором, заключенным 16 августа 2000 года между Открытым акционерным обществом «Хлебокомбинат» (Продавец), с одной стороны, и Якушевой ФИО16 и Киселевой ФИО17 (Покупатели), с другой стороны, последние за 30.000 рублей приобрели в долевую собственность (по одной второй доле в праве собственности каждой) жилой дом (кадастровый номер общей полезной площадью 148,1 кв.м. (из них жилой площадь. 95,2 кв.м.), состоящий из 6-ти жилых комнат, обнесенный ограждением из штакетника, расположеный на земельном участке (кадастровый номер ) общей площадью 16.901,07 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации ) (л.д.).

    Право общей долевой собственности Якушевой ФИО18 и Киселевой ФИО19 (по одной второй доле в праве собственности у каждой) на жилой дом (кадастровый номер ), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (что подтверждается свидетельствами серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права – л.д.).

    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт…Необходимость получения разрешения на строительство содержалось и в ранее действующем ГрК РФ от 7 мая 1998 года №73-ФЗ (ст.62).

    Постановлением Правительства РФ от 10.09.2004 №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» установлено, что при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (в случае осуществления перепланировки, реконструкции, переоборудования, возведения, разрушения, изменения уровня инженерного благоустройства, сносе) проводится внеплановая техническая инвентаризация объектов учета, по результатам которой оформляется технический паспорт, который в свою очередь является документальной основой ведения Единого государственного реестра.

    По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст.219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

    Судом установлено, что в приобретенном Якушевой ФИО20 и Киселевой ФИО21 в 2000 году домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в целях улучшения его благоустройства истцами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления были выполнены работы по реконструкции, выразившиеся в возведении новых перегородок, закладке части дверных проемов, устройстве нового дверного проема, выполнении жилой и нежилой пристроек к дому.

    Кроме того, из материалов дела следует, что истцом Якушевой О.А., помимо реконструкции существующего основного строения (жилого дома), с использованием дополнительного земельного участка к дому были пристроены ранее не существовавшие дополнительные помещения: холодное помещение коридора (обозначенного под №1 в поэтажном плане), а также топочной (обозначенной под №2). Дополнительно истцом Якушевой О.В. на земельном участке вблизи используемой ею изолированной части жилого дома возведена надворная постройка – гараж. При этом в полученных изолированных жилых помещениях (занимаемой Якушевой О.А. квартире и занимаемой Киселевой А.А. квартире под ) были возведены автономные отопительные системы, а также дом оборудован внутренним водопроводом и канализацией.

    В результате вышеуказанных работ общая площадь дома с 148,1 кв.м. увеличилась на 3, 7 кв.м. до 151,8 кв.м., жилая площадь – с 95,2 кв.м. уменьшилась на 4,1 кв.м. до 91,1,8 кв.м..

    Указанное следует из технических паспортов домовладения до и после его реконструкции – соответственно по состоянию на 03.03.2000 года и 11.05.2007 года (л.д., письменным заключением Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и переустройство г.Славгорода» (подтверждающего факт реконструкции основного строения по адресу: <адрес>, и пристройке к нему отапливаемой и не отапливаемой пристроек с использованием дополнительного земельного участка без соответствующего согласования работ и получения соответствующего разрешения на строительство и реконструкцию – л.д.).

            При этом установлено, что выполненная реконструкция дома не была предварительно согласована, о чем свидетельствуют и сведения, внесенные 19.06.2007 года в технический паспорт домовладения Славгородским филиалом АКГУП Славгородским отделом «Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости» (л.д.).

    Пункт 2 ст.222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

    Вместе с тем п.3 ст.222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

    При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

        Соответствие самовольно реконструированного истцами Якушевой ФИО22 и Киселевой ФИО23 домовладения по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов подтверждено документально соответствующими заключениями органов градостроительства (муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство г.Славгорода» от ДД.ММ.ГГГГ за - л.д.), актом Славгородской районной общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества проверки и очистки и очистки дымовых каналов от отопительных печей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

    Следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако таковых обстоятельств судом не установлено.

    Если самовольная постройка возведена собственником (владельцем, пользователем) земельного участка, то его права на этот участок подтверждаются записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю и выданными гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо выданными позднее, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года №219, свидетельствами о праве собственности на землю по формам, утвержденным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 и Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года №177, а также государственными актами о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493.

    Как следует из материалов дела жилой дом, созданный в результате перепланировки и переустройства ранее существовавшего домовладения, а также за счет пристройки к нему ранее не существовавших вспомогательных помещений, расположен на земельном участке общей площадью 1.243 кв.м., принадлежащем истцам Якушевой ФИО24 и Киселевой ФИО25 на основании Постановления Администрации г.Славгорода от 05.01.2001 года за (л.д.) на праве пожизненного наследуемого владения земли (по ? доле у каждой) (что подтверждается соответствующими свидетельствами серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО4) и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Якушевой ФИО26), выданным Алтайским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д.).

    Судом учитывается, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется, поскольку это следует из диспозиции ст.21 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ.

    В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за №122-ФЗ от 21.07.1997 года право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Поскольку в случаях осуществления работ по перепланировке, переустройству и реконструкции с использованием дополнительного земельного участка вновь созданное (пристроенное) строение является самовольной постройкой (поскольку изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д.) и, следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся новым объектом собственности, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года подлежит государственной регистрации, принимая во внимание, что при возведении истцами Якушевой О.А. и Киселевой А.А. нового строения соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности на самовольную постройку.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Якушевой ФИО27 и Киселевой ФИО28 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

            Признать право собственности Якушевой ФИО29 и Киселевой ФИО30 (по 1/доле у каждой в праве общей долевой собственности) на надворные постройки и жилой дом общей площадью 151,8 кв.м., в том числе жилой – 91,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> край, созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома, и в результате самовольного выполнения пристроек к дому (коридора и топочной, обозначенных в поэтажном плане под и литера «А»).

    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Дата составления мотивированного решения 30 августа 2011 года.

    Председательствующий:         Щербина Е.В.