Дело №2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной
при секретаре М.С. Портновой
с участием прокурора С.В. Гаас
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора к МОУ «ФИО9 средняя общеобразовательная школа» и Администрации ФИО8 о возложении обязанности совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МОУ «ФИО10 средняя общеобразовательная школа» и Администрации ФИО12 о возложении обязанности совершить следующие действия: провести мероприятия по оборудованию ограждения территории участка образовательного учреждения, организовать наружное освещение, прокладку твердого покрытия.
В обоснование иска указано, что в образовательном учреждении, согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. №44, территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,5 м.
В МОУ Селекционная СОШ отсутствует ограждение высотой 1,5 м по всему периметру земельного участка площадью 0,58 га.
Согласно п. 2.2.10. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. №44, въезды и входы на участок, проезды, дорожка к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников, а в сельских учреждениях без канализации - к дворовым уборным покрываются асфальтом, бетоном и др. твердым покрытием.
В МОУ ФИО13 СОШ въезд на участок со стороны <адрес> твердого покрытия не имеет.
Согласно п. 2.2.11. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. №44, участок учреждения должен иметь наружное освещение при норме освещенности на земле - 10 лк.
В МОУ ФИО14 СОШ участок учреждения не освещается.
Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения, отсутствие твердого покрытия при въезде на участок школьного автобуса, отсутствие наружного освещения участка нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
Славгородский межрайонный прокурор просит следующее.
Обязать муниципальное образовательное учреждение Селекционная средняя общеобразовательная школа ФИО15 оборудовать ограждение и освещение территории пришкольного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проложить твердое покрытие при въезде на школьный участок, провести мероприятия по оборудованию ограждения и освещения территории участка.
Обязать администрацию ФИО16 своевременно профинансировать Муниципальному образовательному учреждению «ФИО17 средняя общеобразовательная школа» мероприятия по оборудованию ограждения и освещения территории участка, прокладке твердого покрытия при въезде на школьный участок.
Установить ответчикам срок для устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства.
В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора С.В. Гаас иск поддержала, в части обязании муниципальное образовательное учреждение ФИО22 средняя общеобразовательная школа ФИО19 оборудовать ограждение и освещение территории пришкольного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проложить твердое покрытие при въезде на школьный участок, провести мероприятия по оборудованию ограждения и освещения территории участка, установлении ответчикам срок для устранения нарушений требований санитарно- эпидемиологического и антитеррористического законодательства; в части обязании администрации ФИО20 своевременно профинансировать Муниципальному образовательному учреждению «ФИО21 средняя общеобразовательная школа» мероприятия по оборудованию ограждения и освещения территории участка, прокладке твердого покрытия при въезде на школьный участок заявила отказ от иска и просила в указанной части производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.
Представитель Муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО23 общеобразовательная школа» Лисица З.В. (директор МОУ) иск признала частично, пояснив, что покрытие въезда в школу не соответствует нормам СНиПа, ограждение осталось частичное, недавно произошла кража чугунного забора, штакетник разбирают на дрова. Ограждение отсутствует на 70 процентов.
Представитель муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> И.В. Панькив в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд установить разумные сроки для устранения перечисленных ранее нарушений, поскольку, в настоящее время идет объединение муниципальных образований. Денежные средства будут выделяться только на зарплату. Средства будут выделяться только на коммунальное хозяйство, чтобы подготовиться к зиме, к 01 января 2012г. районного бюджета не будет, будет единый бюджет «<адрес> для оборудования освещения необходимо срок до 15 октября 2011г., а для того чтобы оборудовать ограждения необходимо срок до 01 мая 2012года.
В судебное заседание представитель Комитета по образованию Администрации ФИО24 Лобасова А.Н. представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Михов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ помощника Славгородского межрайонного прокурора С.В. Гаас от иска в части обязании администрацию ФИО26 своевременно профинансировать Муниципальному образовательному учреждению «ФИО25 средняя общеобразовательная школа» мероприятия по оборудованию ограждения и освещения территории участка, прокладке твердого покрытия при въезде на школьный участок, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска в вышеуказанной части и прекращает в этой части производство по делу.
Установлено, что в вышеуказанной школе отсутствует ограждение высотой 1,5 м. по всему периметру земельного участка площадью 0,58 га; а также выезд на участок со стороны ул. 50 лет СССР, который не имеет твердого покрытия. Участок учреждения имеет наружное освещение при норме освещенности на земле 10 лк, что составляет менее указанных норм.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В образовательном учреждении, согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,5 м.
Согласно п. 2.2.10. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, въезды и входы на участок, проезды, дорожка к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников, а в сельских учреждениях без канализации - к дворовым уборным покрываются асфальтом, бетоном и др. твердым покрытием.
Согласно п. 2.2.11. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, участок учреждения должен иметь наружное освещение при норме освещенности на земле - 10 лк.
Ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч. 3 ст.32 Закона «Об образовании», несет образовательное учреждение.
Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
В соответствии с п.7.1 ч.7 ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения: городского округа относится участие в профилактике терроризма и Экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.
Органы местного самоуправления реализуют свои полномочия через деятельность муниципальных учреждений, комитетов, предприятий, управлений, организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановки кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в переделах, установленных законодательством Российской Федерации Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.
В силу ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Из заключения № 05/111 Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтай ком крае» в городах Славгороде и Яровом, Славгородском и Бурлинском районах от 06.07.2011г. следует, что искусственная освещенность на участке МОУ «ФИО27 средняя общеобразовательная школа» расположенном по адресу: <адрес> составляет менее 10 Лк, что не соответствует требованиям СаНПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях».
Поскольку судом установлено, что в здании МОУ «ФИО28 общеобразовательная школа» имеются вышеназванные нарушения требований СаНПиН, которые до настоящего времени не устранены, суд находит исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности устранить данные нарушения подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений СанПиН, объем подлежащих устранению нарушений, учитывая порядок формирования и утверждения городского бюджета (ежегодно), а также целевое назначение школы, предназначенной для образовательного процесса, который продолжается до конца июня месяца, суд полагает необходимым установить учреждению срок для исполнения обязанности по устранению нарушений требований Санитарно – эпидемиологических правили нормативов а именно: оборудовать освещение территории пришкольного участка – в срок до 15 октября 2011 года; оборудовать ограждение территории пришкольного участка – в срок до 01 января 2012 года; проложить твердое покрытие при въезде на школьный участок, провести мероприятия - в срок до 01 мая 2012г.
Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика - МОУ «ФИО29 средняя общеобразовательная школа» надлежит взыскать в доход местного бюджета по 200 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Славгородского межрайонного прокурора к МОУ «ФИО30 средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Селекционная средняя общеобразовательная школа» устранить нарушения требований Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов школы, расположенной селе <адрес>, а именно: организовать наружное освещение 10 Лк территории пришкольного участка, расположенного по адресу: <адрес> – в срок до 15 октября 2011 года; оборудовать ограждение территории пришкольного участка высотой 1,5 метров по всему периметру земельного участка площадью 0,58 га, расположенного по адресу: <адрес> – в срок до 01 января 2012 года; проложить твердое покрытие при въезде на школьный участок - в срок до 01 мая 2012г.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО31 средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета по 200 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 21 августа 2011 года.
Председательствующий судья Нелина Е.Н.