Дело № 2-882/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Портновой М.С.,
рассмотрев заявление Максимец ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Максимец Ю.И. обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в обоснование следующее.
На основании выданного исполнительного листа по вступившему в законную силу 01.06.2011 г. решению Славгородского городского суда от 13.04.2011 г. по гражданскому делу №2-50/2011 г. судебным приставом Малышевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление от 11.07.2011 г.
24.08.2011 г. приставом Малышевой Е.В. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое получено Максимец Ю.И. через средства почтовой связи 30 августа 2011 г.
По смыслу ст. 116 Закона взыскание этих расходов производится только в случае исполнения исполнительного документа в принудительном порядке.
В связи с чем, возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий являются видом ответственности, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по общему правилу, ответственность возможна лишь в случае наличия вины.
Принудительный порядок исполнения возможен только в случае, если должник добровольно не исполнил решение суда. Однако, требования исполнительного документа исполнены заявителем в полном объеме в добровольном порядке, поскольку Максимец Ю.И. 15.07.2011 г., в установленный судебным приставом пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (13.07.2011 г.) добровольно исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о внесении денег на счет, указанный в постановлении от 11.07.2011 г. (счет подразделения приставов).
При этом, по независящим от Максимец Ю.И. обстоятельствам (в связи с отсутствием у ТСЖ «ФИО10» расчетного счета) он был лишен возможности выплатить взысканную с него в пользу ТСЖ «ФИО11» денежную сумму по решению суда, предпринимая к этому меры до предъявления к исполнению исполнительного документа.
Так, 22.06.2011 г. заявитель в добровольном порядке оплатил взысканную с него в пользу ТСЖ «ФИО12» решением суда от 13.04.2011 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. путем внесения ее на расчетный счет, который был указан в платежных документах, поступающих от ТСЖ «ФИО13» (т.е. на счет, указанный самим взыскателем до вынесения решения суда), а именно на расчетный счет № в Банке ФИО14 расположено по адресу: <адрес>). Однако, после звонка служащего ОАО «ФИО15» ФИО6, 23.06.2011 г. данная денежная сумма была возвращена Максимец Ю.И. в связи с закрытием счета получателя платежа (ТСЖ «ФИО17») в данном банке. О наличии иных расчетных счетов, открытых на имя ТСЖ «ФИО16» заявителю неизвестно.
Кроме того, в исполнительном листе порядок взыскания (путем перечисления денег почтовым переводом) не указан.
Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) банковским счетам, юридические лица обязаны проводить все расчеты с участием Банка через расчетный счет.
Согласно п.п. «б» п. 10 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от25.01.2008 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств,поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальныхорганов Федеральной службы судебных приставов" со счетов подразделений, открытыхсогласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются в доходфедерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительныхдействий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденныхсоответствующими документами, на счета, открытые на балансовом счете № 40101"Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнямибюджетной системы Российской Федерации" управлениям Федерального казначейства посубъектам Российской Федерации, на территории которых находятся подразделениясудебных приставов, по коду бюджетной классификации доходов бюджетов РоссийскойФедерации 322 1 13 03010 01 0000 130 "Прочие доходы от оказания платных услугполучателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федеральногобюджета";
Согласно п.п. «в» п. 10 вышеназванной Инструкции денежные средства со счетов подразделений направляются на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами (платежным поручением, выписанным судебным приставом).
Однако расходы, которые с Максимец Ю.И. взыскал пристав постановлением от 24.08.2011 г. документально не подтверждены соответствующими доказательствами и не обоснованны. Из самого текста обжалуемого постановления не следует, что почтовые расходы были понесены ТСЖ «ФИО18» либо федеральным бюджетом.
Калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, к обжалуемому постановлению приставом не приложена, о наличии такой калькуляции в обжалуемом постановлении не указано, что лишает заявителя возможности проверить расчет понесенных расходов, заявить по данному поводу возражения.
В связи с отсутствием у юридического лица - ТСЖ «ФИО20» расчетного счета в банке, перевод денег на имя ТСЖ «ФИО19» не представляется возможным. Поэтому указание в обжалуемом постановлении о почтовых расходах по совершению исполнительных действий, связанных с перечислением денежных средств почтовым переводом в пользу Товарищества собственников жилья «Север» не может быть подтверждено необходимыми доказательствами несения таких расходов (платежными поручениями - п.11 Приказа Минюста РФ №11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008).
Поскольку обжалуемое постановление утверждено и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Мулюкиным П.П. заявитель полагает, что его действия по утверждению данного постановления также незаконными, так как ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Малышевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Малышева Е.В.) от 24.08.2011 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №.
Признать незаконными действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мулюкина ФИО33 по утверждению постановления о взыскании расходов.
Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Малышевой Е.В., утвержденное и.о. начальника отдела Мулюкиным П.П. отменить.
В судебное заседание заявитель Максимец Ю.И., не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявлении в его отсутствие, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель взыскателя ТСЖ «ФИО21» Кизева Н.И., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие, при этом Кизева Н.И. пояснила, что заявленные требования не поддерживает, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
Судебный пристав - исполнитель Славгородсеого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Малышева Е.В. в судебном заседании полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, пояснила, что погашение задолженности должником не освобождает его от расходов, деньги они не перечислили почтой, бюджетные средства на почтовые расходы могут пойти только в том случае, если должник является неплатежеспособным.
Судебный пристав - исполнитель - заместитель начальника Славгородсеого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мулюкин П.П. в судебном заседании полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, пояснил, что, деньги, полученные от должника следовало распределить, поэтому постановление законно.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, заместителя начальника Славгородского МОСП УФССП по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исполнительное производство в отношении Максимец ФИО22 о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пользу ТСЖ «ФИО23» возбуждено 11 июля 2011 года за №. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Таким образом, Закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (ред.18.07.2011г.) предоставляет возможность должнику добровольно исполнить возложенную на него исполнительным документом обязанность в соответствии с п.1 ст. 30 вышеуказанного Закона.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П (ред. от 31.10.2002) (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол N 47) организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы (далее именуются - предприятия) хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2011 года Максимец Ю.И. обращался в Славгородское МОСП с заявлением о том, что он ранее, 22 июня 2011 года производил оплату за услуги ТСЖ «ФИО24» по представленным ему реквизитам указанном товариществом, однако оказалось, что товарищество реквизиты сменило. Указанный факт подтверждается также квитанцией формы ПД-4 от 22.06.2011г. на сумму 5 267,60 коп.
Из материалов дела следует, что в МРИ ФНС России № по <адрес> не зарегистрированы банковские счет ТСЖ «ФИО25», также из пояснений председателя общества следует, что счет товарищества в ФИО26» закрыт.
В силу п.11 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) банковским счетам, юридические лица обязаны проводить все расчеты с участием Банка через расчетный счет.
В соответствии с ч.1 ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (ред.18.07.2011г.) расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Соответственно указанные расходы возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим расходы, за счет должника.
Однако расходы, которые взысканы с заявителя постановлением от 24 августа 2011 года, фактически не произведены, поскольку денежные средства не перечислены ни ТСЖ «ФИО27 ни его доверенным лицам, что следует из материалов дела, пояснений Малышевой Е.В.
Кроме того, должник до возбуждения исполнительского производства в добровольном порядке оплатил, взысканную с него сумму, по причине, которая не зависит от него – закрытие счета ТСЖ «Север» сумму задолженности не была погашена.
Установлено, что 15 июля 2011 года денежные средства для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству поступили на счет Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – взнос наличными, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены заявителем в полном объеме в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя Малышевой Е.В. отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий с Максимец Ю.И., постановление не соответствует ст.117 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления обязанности начальника отдела (старшие судебные приставы) временно исполнял Мулюкин П.П., который является судебным приставом – исполнителем, заместителем начальника отдела Славгородского МОСП.
В соответствии с п. 11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 11/15н ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
В силу ч.2 ст.10 Закона № 118-ФЗ от21.07.1997года «О судебных приставах» старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку фактически расходы на совершение исполнительских действий не были произведены и.о. старшего судебного пристава Мулюкин П.П. не имел оснований для утверждения постановления и его действия следует признать незаконными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Максимец Ю.И.
Ссылки заявителя на то, что в его адрес не была направлена калькуляция понесенных почтовых расходов, не основаны на нормах права, поскольку направление указанного документа не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что в материалах исполнительного производства имеется калькуляция почтовых расходов, информации о том, что заявителю было отказано в предоставлении указанного документа суду не поступало.
Следует отметить, что при указанных обстоятельствах действия судебного пристава –исполнителя Малышевой Е.В., и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Мулюкина П.П. нарушают права и интересы заявителя: судебное решение Максимец Ю.И. исполнено своевременно и в полном объеме, основания для взыскания с должника расходов взыскателя, связанных с совершением исполнительных действий, отсутствуют.
При рассмотрении вопроса о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением исполнительного документа, следует отметить, что по смыслу ст. 116 Закона взыскание этих расходов производится только в случае исполнения исполнительного документа в принудительном порядке.
Поскольку судом установлено, что решение мирового судьи от 13.04.2011г. исполнено должником своевременно, в установленные судебным приставом исполнителем сроки для добровольного исполнения исполнительного документа.
Заявление Максимец Ю.И. подлежит удовлетворению. Следует признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Малышевой Е. В. от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий; признать незаконными действия и.о. начальника отдела МОСП УФСП по <адрес> Мулюкина П. П. по утверждению постановления от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий; постановление судебного пристава - исполнителя Малышевой Е. В. от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий с Максимец Ю. И. отменить.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Максимец ФИО28 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Малышевой ФИО29 от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.
Признать незаконными действия и.о. начальника отдела МОСП УФСП по <адрес> Мулюкина ФИО30 по утверждению постановления от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.
Постановление судебного пристава - исполнителя Малышевой ФИО32 от 24 августа 2011 года в рамках исполнительного производства № о взыскании расходов по совершению исполнительских действий с Максимец ФИО31 отменить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина