Дело № 2-832/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре М.С. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка ФИО8 к Воробьевой ФИО6 и Соколовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк ФИО9 обратился в суд с иском к Воробьевой ФИО10 и Соколовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ ФИО12 и Воробьевой ФИО13 последней Банк предоставил денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением к договору от 19.06.2008г. процентная ставка была изменена и составила 24,26 годовых.
Условиями договора определена дата ежемесячного взноса на специальный банковский счет должника в погашение кредита, уплату начисленных к кредиту процентов и комиссии за ведение ссудного счета 19 числа каждого месяца до 19.02.2016г.
Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки.
В соответствии с договором поручительства от 19.06.2008г. № поручителем по договору является Соколова ФИО14, которая обязалась отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по договору в полном объеме.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на 19.06.2011г. составляет <данные изъяты> рубля.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Воробьевой ФИО15, Соколовой ФИО16 в пользу ОАО АКБ «ФИО17 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 24,26 % годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга <данные изъяты> рубля за период, начиная с 20.06.2011 г., по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Славгородского городского суда от 30 августа 2011 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Соколовой Т.А., поскольку место нахождение последней неизвестно, привлечен адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель истца ОАО АКБ ФИО18 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Воробьева Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Воробьевой Н.Н.
Представитель ответчика Соколовой Т.А. - адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов Моисцрапишвили О.Н. в суде против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что договор в части, предусматривающей оплату комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2008 года Воробьева Н.Н. обратилась в ОАО ФИО20 с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до июля 2010г.(л.д.6,7). Из материалов дела усматривается, что Воробьева Н.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.8).
В силу требований статьи 435 ГК РФ, направленное Воробьевой Н.Н. в адрес ОАО ФИО19 заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение Воробьевой Н.Н. денежных средств по договору займа подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и не оспаривается сторонами по данному делу.
Таким образом, между ОАО ФИО21 с одной стороны и Воробьевой Н.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор посредством направления оферты ответчиком Воробьевой Н.Н. и ее акцепта истцом в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.
В соответствии с договором поручительства от 19 июня 2008г. Соколова Т.А. взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Воробьевой Н.Н. ее обязательств по кредитному договору от 19.06.2008 г. № (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка для кредита составляет 17% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением к договору № от 19.06.2008г. процентная ставка была изменена и составила 24,26 годовых (п.4.3.2. соглашения).
Условиями договора определена дата ежемесячного взноса на специальный банковский счет должника в погашение кредита, уплату начисленных к кредиту процентов и комиссии за ведение ссудного счета 19 числа каждого месяца до 19.02.2016 г. (п.3.1. договора, п.4.1 дополнительного соглашения).
Как видно из расчета, задолженность по договору по состоянию на 19.06.2011г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по кредиту: <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.4).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ОАО ФИО22 обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.
Как усматривается из предоставленного представителем истца расчета, размер задолженности, подлежащей уплате по договору по состоянию на 19.06.2011 года включительно составляет <данные изъяты>, в том числе долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истец требует взыскания с ответчика, помимо долга по кредитному договору и процентам, также комиссии за ведение ссудного счета.
Суд признает доводы представителя ответчика Соколовой Т.А. – Моисцрапишвили О.Н. о незаконности исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета обоснованными.
Правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в кредитный договор, противоречит закону и является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется.
Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности заключенного договора займа, в связи с чем, остальные требования истца обоснованны.
Поскольку условие договора об уплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета не подлежит применению по изложенным выше основаниям, то иск ОАО «Росбанк» в лице Алтайского филиала в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 189,62 руб. следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку признание иска Воробьевой Н.Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору: основанного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, то в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в указанной части ответчицей Воробьевой Н.Н. В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета суд не принимает признание иска от указанной ответчицы, поскольку это противоречит закону: пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», ч.1 ст.422 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору от 19.06.2008 года подлежащими удовлетворению в части, в размере 112 135рублей 12 копеек, в остальной части исковых требований считает необходимым отказать за необоснованностью.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине (л.д.21-22) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 731 рубля 25 копеек с каждой (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка ФИО23 удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой ФИО24, Соколовой ФИО25 в пользу ОАО АКБ ФИО26 солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2008 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Воробьевой ФИО27, Соколовой ФИО28 в пользу ОАО АКБ ФИО29 государственную пошлину с каждой в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с Воробьевой ФИО30, Соколовой ФИО31 в пользу ОАО АКБ ФИО32 в солидарном порядке по кредитному договору № от 19 июня 2008 года проценты за пользование кредитом в размере 24,26 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме долга <данные изъяты>., начиная с 19 июня 2011 года по день фактического возврата суммы займа.
В остальной части ОАО ФИО35 в иске к Воробьевой ФИО33 и Соколовой ФИО34 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина