Дело №2 –782/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием истца Гостева ФИО44,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева ФИО45 к Булаху ФИО46 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и досрочном расторжении договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Гостев Е.А. обратился в суд с иском к Булаху ФИО47 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование указал, что на основании договора дарения от 04.08.2008 года, заключенного между ним (истцом) и Решетка Н.Д. (на 1/39 доли в праве общей долевой собственности), договора купли-продажи от 21.08.2008 года между ним (истцом) и Твердохлеб В.М. (на 1/59 доли), договора купли-продажи от 20.09.2008 года между ним (истцом) и Садовым И.М. (на 1/39 доли), договора купли-продажи между ним (истцом) и Миргородской З.Н. (на1/39 доли), договора купли-продажи от 23.12.2008 года между ним (истцом) и Сотниковой Г.А., Фризен Е.Я. и Шпалтаковым А.С. (на 3/39 доли), договора купли-продажи от 02.04.2010 года между ним (истцом) и Литвиненко Л.В. (на 2/39 доли) истцу принадлежит 9/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 161,4685 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер № (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 года серии 22 АВ №1490113). Ответчик является арендатором указанного участка на основании договора аренды от 26.07.2005 года.
Принадлежащая истцу доля в праве собственности на земельный участок площадью 699,697 га в натуре не выделялась, межевание не проводилось.
В соответствии с п.3.1 договора аренды от 26.07.2005 года Арендатор взял на себя обязанность ежегодно уплачивать каждому собственнику в качестве арендной платы земельных участков за пользование земельным участком при урожайности более 10 центнеров с гектара за пользование земельным участком 15% от валового сбора бункерного зерна, а при урожайности менее 10 центнеров с гектара – 10% от валового сбора бункерного зерна пропорционально размеру принадлежащим собственникам долям. Расчет с Арендодателями должен осуществляться ежегодно, но не позднее 15 ноября каждого текущего года (п.3.2. Договора). В соответствии с п.5.5. Договора стороны предусмотрели право Арендодателей досрочно потребовать расторжения договора в случае, если Арендатор не произвел расчеты с Арендодателями в течение 2-х лет подряд.
Ссылаясь на положения ст.617 ГК РФ (согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, о новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду), истец указал о том, что ответчик в течение 2008 года, 2009 года и 2010 года не произвел с ним (истцом) расчеты за пользование принадлежащей последнему долей.
В связи с этим в соответствии со ст.619 ГК РФ ответчику 30.03.2011 года истцом была направлена претензия с требованием об уплате арендной платы за пользование принадлежащей истцу долей земельного участка за 2008-2010 годы и о расторжении договора аренды в части доли истца, однако до настоящего времени от ответчика ответа не поступило.
Произведя расчет задолженности по арендной плате (за пользование земельным участком площадью 71,7637 га) в размере 66,74 центнера (или 6,674 тонны) зерна пшеницы 4-го класса (исходя из следующего расчета - 71,7637 га Х 9,3 ц Х 10% Х 3.570 руб.), истец указал, что ответчик за 2008 год допустил задолженность по арендной плате за землю в размере 23.826,18 рублей.
Произведя расчет задолженности по арендной плате (за пользование земельным участком площадью 125,5864 га) в размере 1.167,95 центнеров (или 11,6795 тонны) зерна пшеницы 4-го класса (исходя из следующего расчета - 125,5864 га Х 9,3 ц Х 10% Х 1.623 руб.), истец указал, что ответчик за 2009 год допустил задолженность по арендной плате за землю в размере 18.955,82 рубля.
Произведя расчет задолженности по арендной плате (за пользование земельным участком площадью 161,4685 га) в размере 1.114,13 центнеров (или 11,1413 тонны) зерна пшеницы 4-го класса (исходя из следующего расчета - 161,4685 га Х 6,9 ц Х 10% Х 5.786 руб.), истец указал, что ответчик за 2010 год допустил задолженность по арендной плате за землю в размере 64.463,00 рублей.
Общая задолженность ответчика по арендной плате составляет 29,4948 тонн зерна пшеницы 4-го класса или денежная сумма в размере 107.245,56 рублей.
Ссылаясь на п.5. договора аренды от 26.07.2005 года и ст.619 ГК РФ, истец полагает необходимым расторгнуть указанный договор аренды в части аренды принадлежащей истцу доли земельного участка площадью в 2008, 2009 и 2010 годах - 71,7637 га, 125,5864 га и 161,4685 га соответственно, находящегося на юго-западе с.Пановка Славгородского района Алтайского края, с возвратом указанного земельного участка истцу как собственнику.
Поскольку согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 20.04.2011 года №22/11-11518 сособственниками указанного земельного участка по состоянию на 20.04.2011 года являются: Белоногов М.Н., Булах Л.Ф., Валл В.Ю. Дрилева З.А., Калинина А.В., Калинин С.Н., Калинина В.З., Калинин А.С., Калинин С.С., Козлов В.Г., Лантух О.М., Литвиненко Л.В., Масюков А.И., Метулинская Л.С., Метулинский В.А., Метулинская Е.А., Романюк А.В., Романюк А.В., Середа В.В., Твердохлеб В.М., Твердохлеб М.В., Фризен П.П., Фризен В.П., Шимолин С.В., Шимолина Т.А., Шнайдер Ю.А., Шпалтаков И.И., а переданный по договору аренды от 26.07.2005 года земельный участок (состоящий из принадлежащих в настоящее время указанным лицам идеальных долей) представляющий собой единый объект – земельный участок общей площадью 669,697 га, находящийся в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющий кадастровый номер № (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 года серии 22 АВ №1490113), является предметом расторгаемого истцом в части договора аренды, определением суда от 02.09.2011 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.№).
В судебном заседании 02.09.2011 года истец Гостев Е.А. увеличил размер исковых требований. Ссылаясь на то, что на день предъявления им иска (08.07.2011 года) закупочная стоимость зерна пшеницы 4 класса составляла 4.900 рублей за одну тонну, произведя расчет задолженности по арендной плате (за пользование земельным участком площадью 71,7637 га) в размере 66,74 центнера (или 6,674 тонны) зерна пшеницы 4-го класса, истец указал, что ответчик за период 2008-2009-2010 годы допустил задолженность по арендной плате за землю в общем размере 144.524,52 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Вопрос о принятии судом увеличения истцом размера исковых требований разрешен определением суда от 02.09.2011 года (л.д.№№).
Ответчик Булах В.А., а также 3-и лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по известным суд адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковые требования истца Гостева Е.А., а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, от них не поступало.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец Гостев Е.А. на удовлетворении исковых требований по основаниям, по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивает.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
По состоянию на 26.07.2005 года сособственниками земельного участка (общей площадью 699,697 га, в том числе пашни 658,5265 га и сенокоса 41,1715 га, расположенного на юго-западе от села Пановка Славгородского района Алтайского края и имеющего кадастровый номер №) являлись следующие лица: Афанасьева И.П., Белоногов М.Н., Булах Л.Ф.; Валл В.Ю., Дрилева З.А., Калинина А.В., Калинин С.Н., Калинина В.З., Калинин А.С., Калинин В.С., Калинин С.С., Козлов В.Г., Лантух О.М., Литвиненко Л.В., Масюков А.И., Миргородский И.К., Метулинская Л.С., Метулинский В.А., Метулинская Е.А., Решотка Н.Д., Романюк А.В., Романюк А.В., Романюк М.М., Садовой И.М., Сотникова Г.А., Середа В.В., Твердохлеб В.М., Твердохлеб В.М., Твердохлеб М.В., Фризен П.П., Фризен Е.Я., Фризен В.П., Шимолин С.В., Шимолина Т.А., Шпалтаков А.С., Шпалтаков И.И..
26.07.2005 года между указанными лицами (за исключением Гостева Е.А., вместо которого на момент заключения договора аренды являлись Решетка Н.Д., Твердохлеб В.М. Садовый И.М., Миргородская З.Н., Сотникова Г.А., Фризен Е.Я. и Шпалтаков А.С.) (Арендодатели) и Булахом Владимиром Анатольевичем (Арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка (общей площадью 699,697 га, в том числе пашни 658,5265 га и сенокоса 41,1715 га, расположенного на юго-западе от села Пановка Славгородского района Алтайского края и имеющего кадастровый номер № - л.д.№).
В соответствии с п.3.1 договора аренды от 26.07.2005 года Арендатор взял на себя обязанность ежегодно уплачивать каждому собственнику в качестве арендной платы земельных участков за пользование земельным участком при урожайности более 10 центнеров с гектара за пользование земельным участком 15% от валового сбора бункерного зерна, а при урожайности менее 10 центнеров с гектара – 10% от валового сбора бункерного зерна пропорционально размеру принадлежащим собственникам долям. Расчет с Арендодателями должен осуществляться ежегодно, но не позднее 15 ноября каждого текущего года (п.3.2. Договора). В соответствии с п.5.5. Договора стороны предусмотрели право Арендодателей досрочно потребовать расторжения договора в случае, если Арендатор не произвел расчеты с Арендодателями в течение 2-х лет подряд.
На основании договора дарения от 04.08.2008 года, заключенного между истцом Гостевым Е.А. и Решетка Н.Д. (на 1/39 доли в праве общей долевой собственности – л.д.№), договора купли-продажи от 21.08.2008 года между ним (истцом) и Твердохлеб В.М. (на 1/59 доли – л.д.№13), договора купли-продажи от 20.09.2008 года между ним (истцом) и Садовым И.М. (на 1/39 доли – л.д.№), договора купли-продажи от 14.10.2008 года между ним (истцом) и Миргородской З.Н. (на 1/39 доли – л.д.№), договора купли-продажи от 23.12.2008 года между ним (истцом) и Сотниковой Г.А., Фризен Е.Я. и Шпалтаковым А.С. (на 3/39 доли – л.д.№), договора купли-продажи от 02.04.2010 года между ним (истцом) и Литвиненко Л.В. (на 2/39 доли - л.д.№) истцу Гостеву Е.А. принадлежит 9/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 161,4685 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер 22:40:060001:0155 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 года серии 22 АВ №1490113 - л.д.№).
29.03.2011 года, ссылаясь на невыполнение Арендатором Булахом В.А. обязательств по договору аренды от 26.07.2005 года в части расчета за пользование принадлежащих ему (Гостеву Е.А.) долей земельного участка площадью 161,4685 га., Гостевым Е.А. в адрес Булаха В.А. направлена претензия с предоставлением срока для погашение задолженности по арендной плате за 2008 - 2010 годы - в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия Булахом В.А. получена лично 30.03.2011 года (л.д.№).
Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
П.п.2 и п.п.3 п.1 ст.6 ЗК РФ определяет, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков.
Общие принципы осуществления прав (в том числе арендных) на земельный участок установлены в ст.43 ЗК РФ. Согласно п.1 указанной нормы граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 1 ст.43 ЗК РФ согласуется с общими положениями п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом (ч.2). Размер арендной платы определяется договором аренды (ч.4).
В судебном заседании установлено, что Гостев Е.А. на основании договора дарения от 04.08.2008 года, договора купли-продажи от 21.08.2008 года, договора купли-продажи от 20.09.2008 года, договора купли-продажи от 23.12.2008 года, договора купли-продажи от 02.04.2010 года приобрел у арендодателей Решетка Н.Д., Твердохлеб В.М., Садового И.М., Миргородской З.Н., Сотниковой Г.А., Фризен Е.Я. и Шпалтакова А.С. суммарно 9/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 161,4685 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер №.
Поскольку переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ), суд полагает обоснованным предъявление Гостевым Е.А. в качестве Арендодателя к Арендатору Булаху В.А., вытекающих из факта неисполнения последним обязательств по договору аренды от 26.07.2005 года.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера задолженности Арендатора Булаха В.А. по арендной плате принадлежащих Гостеву Е.А. долей земельного участка площадью 161,4685 га, поскольку истцом расчет задолженность по арендной плате обоснованно произведен: 1) за 2008 год исходя из площади земельного участка 71,7637 га - в размере 66,74 центнера (или 6,674 тонны) зерна пшеницы 4-го класса; 2) за 2009 год – исходя из площади земельного участка 125,5864 га - в размере 1.167,95 центнеров (или 11,6795 тонн) зерна пшеницы 4-го класса; 3) за 2010 года – исходя из площади земельного участка 161,4685 га - в размере 1.114,13 центнеров (или 11,1413 тонны) зерна пшеницы 4-го класса, с применением закупочной стоимости пшеницы 4 класса в размере 4.900 рублей за одну тонну на день предъявления им иска (08.07.2011 года).
Проверяя правильность определенной истцом суммы, суд соглашается с ее размером в общей сумме 144.524,52 рубля, поскольку размер указанной задолженности определен суммарно из задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 32.702 рубля 60 копеек (из расчета 66,74 центнера (или 6,674 тонны) зерна пшеницы 4-го класса по цене 4.900 рублей за одну тонну), за 2009 год в размере 57.229 рублей 55 копеек (из расчета 1.167,95 центнеров (или 11,6795 тонн) зерна пшеницы 4-го класса по цене 4.900 рублей за одну тонну), за 2010 год в размере 54.592 рубля 37 копеек (из расчета 1.114,13 центнеров (или 11,1413 тонны) зерна пшеницы 4-го класса по цене 4.900 рублей за одну тонну).
При этом суд принимает во внимание, что показатели урожайности зерновых по Знаменскому сельскому совету, а также закупочная цена зерна подтверждена истцом документально соответствующими справками Комитета администрации Славгородского района Алтайского края по сельскому хозяйству (за №12 от 01.03.2011 года и №15 от 09.03.2011 года и № 78 от 24.11.2010 года – л.д.№), а также справками ЗАО «Табунский элеватор» «Грана» (л.д.№, № Иного расчета с его документальным обоснованием в опровержение доводов истца, несмотря на соответствующее предложение суда в п.9 определения от 12.07.2011 года (л.д.№) ответчиком суду не представлено.
Поскольку, в силу принципа диспозитивности, активность суда в собирании доказательств ограничена, то при отсутствии ходатайства о производстве судебно-медицинской экспертизы, суд разрешил дело по имеющимся доказательствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по договору аренды от 26.07.2005 года перед истцом Гостевым Е.А., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Булаха В.А. задолженности по арендной плате (за пользование принадлежащей истцу долей земельного участка за период 2008-2009-2010 годы в общем размере 144.524,52 рубля.
При этом суд учитывает, что общая норма ст.614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5).
Заявленные истцом Гостевым Е.А. требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование долей земельного участка за период 2008-2010 год не противоречат положениям ст.614 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению.
Требования истца Гостева Е.А. о досрочном расторжении договора аренды от 26.07.2005 года в части принадлежащей истцу доли (площадью 114,694 га) в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.353,39 га, находящегося в районе с.Пановка Славгородского района Алтайского края и имеющего кадастровый номер №, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст.450 и 619 ГК РФ
В соответствии с положениями ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1).
Ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2).
Арендодатель имеет право обратиться в суд и потребовать расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор…пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или его назначения либо с неоднократными нарушениями, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.615, ст.619 ГК РФ).
Ст.452 ГК РФ также определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).
Указанные требования истцом также выполнены, а поэтому, учитывая неисполнение в добровольном порядке ответчиком Огаем В.Ф. (Арендатором) в установленный истцом срок (10 дней с момента получения претензии, начиная с 27.03.2011 года (л.д.№), т.е. до 05 апреля 2011 года включительно) вытекающих из договора аренды от 01.03.2005 года требований истца (Арендодателя) Гостева Е.А., а также требований о расторжении договора аренды в части принадлежащей истцу доли посредством заключения соответствующего соглашения, суд полагает требование истца о досрочном расторжении договора аренды в части принадлежащей истцу доли обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.
Не подлежит удовлетворению вытекающее из требования о расторжении договора аренды требование истца Гостева Е.А. о возврате принадлежащей ему доли земельного участка, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом Гостевым Е.А., что принадлежащая последнему доля земельного участка площадью 161,4685 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер №, в натуре не выделялась, и межевание соответствующего доле истца земельного участка не проводилось.
Ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
Суд исходит из того, что только в результате государственного кадастрового учета (ст.70 ЗК РФ, п.2 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (действующие с 30.06.2011 года «Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 №144, а также действовавшие в период с 27.09.2000 года до 29.06.2011года «Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 года №660).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что любой земельный участок может стать объектом аренды, а также может быть возвращен в натуре в случае расторжения договора аренды в части входящей в состав земельного участка (имеющего кадастровый номер) доли земельного участка, лишь после того, как в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.2 ст.6 ЗК РФ, ст.17 ФЗ №78 «О землеустройстве», а также утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 №688 «Правилам установления на местности границ объектов землеустройства» принадлежащая Гостеву Е.А. доля земельного участка в натуре не выделена, его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка не проводился, что означат, что соответствующий идеальной доле истца земельный участок не был создан.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом Гостевым Е.А. не представлено документов, подтверждающих формирование участка как объекта гражданских правоотношений. Межевание спорного земельного участка и кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ, п.2 ст.6 ЗК РФ.
Из указанного следует, что соответствующей принадлежащей истцу Гостеву Е.А. доле земельный участок площадью 161,4685 га не был индивидуализирован, а поэтому, еще не являясь объектом гражданско-правовых отношений, такой земельный участок не может быть возвращен в натуре.
Исходя из того, что общий размер удовлетворенных материальных требований истца Гостева Е.Я. составляет 144.524,52 рубля, а размер оплаченной истцом государственной пошлины до увеличения размера исковых требований составляет 3.344 рубля 91 копейку, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 745 рублей 58 копеек (из расчета подлежавшей уплате госпошлины в размере 4090,49 руб. минус уплаченную истцом госпошлину в размере 3.344, 91 руб. = 745,58 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гостева ФИО48 к Булаху ФИО49 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и досрочном расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Булаха ФИО50 в пользу Гостева ФИО51 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком (площадью 71,7637 га в 2008 году, площадью 125,5864 га в 2009 и площадью 161,4685 га в 2010 году), входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер 22:40:060001:0155, за 2008 год - в размере 32.702 рубля 60 копеек, за 2009 год - в размере 57.229 рублей 55 копеек, за 2010 год - в размере 54.592 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3.344 рубля 91 копейку, а всего 147.869 (сто сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рубля 43 копейки.
Расторгнуть договор от 26.07.2005 года аренды в части аренды принадлежащих Гостеву ФИО52 9/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 161,4685 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 669,697 га, находящегося в Славгородском районе Алтайского края (на юго-западе от села Пановка) и имеющего кадастровый номер 22:40:060001:0155.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Булаха ФИО53 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 745 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 08 октября 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>