Дело №2-804/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
05 октября 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием:
истца Копанчука ФИО6,
ответчика Корчагина ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанчука ФИО8 к Корчагину ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Копанчук В.М. обратился в суд с иском к Корчагину А.С. о взыскании суммы долга с процентами.
В обоснование указал, что 23 августа 2008 года ответчик взял у него (истца) взаймы 30.000 рублей под 10% в месяц и обязалась возвратить сумму займа 23 сентября 2008 года, о чем была составлена соответствующая расписка.
По истечении срока и до настоящего времени ответчик Корчагин А.С. долг не возвратил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга в размере 132.000 рублей (включая 30.000 – сумму долга и 102.000 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 23.08.2008 года по 23.05.2011 год).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенным им (истцом) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3.840,00 рублей.
В судебном заседании 12.09.2011 года истец Копанчук В.М. увеличил размер исковых требований в части подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов в общем размере 138.000 рублей, таким образом, увеличив размер первоначально заявленных исковых требований в размере 132.000 рублей 00 копеек на 6.000 рублей (сумму процентов за период с 23.06.2011 года по 23.08.2011 года). Вопрос о принятии судом увеличения истцом размера исковых требований разрешен на основании определения суда от 12.09.2011 года.
В судебном заседании истец Копанчук В.М. на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивает
Ответчик Корчагин А.С., ссылаясь на невыполнение им своих обязательств по договору займа лишь по причине тяжелого материального положения, исковые требования Копанчука В.М. признал в полном объеме.
При разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком (в лице его представителя) суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Письменное заявление ответчика Корчагин А.С. о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд полагает, что признание иска истца Копанчука В.М. ответчиком Корчагиным А.С. не противоречит закону по следующим основаниям:
Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа, заключаемый между гражданами, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).
Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги ст.128 ГК РФ также относит к вещам.
Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно письменному договору займа, датированному 23.08.2008 года, которая является моментом заключения между сторонами договора займа, подтверждается факт передачи истцом Копанчуком В.М. ответчику Корчагину А.С. денежной суммы в размере 30.000 рублей под 10% в месяц с указанием срока возвраты полученной суммы - 23.09.2008 года (л.д.№4, 26). Распиской от 23.08.2008 года подтверждается факт передачи Копанчуком В.М. Корчагину А.С. денежной суммы в размере 30.000 рублей под 10% в месяц с условием возврата суммы к 23.09.2008 года (л.д.№5, 17).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.
Между тем каких-либо доказательств полного или частичного возврата полученных по договорам займа сумм ответчиком Корчагиным А.С. не предоставлено. Кроме того, сам ответчик Корчагин А.С. в судебном заседании также подтвердил, что полученные по договорам займа денежные суммы истцу Копанчуку В.М. он не возвращал по причине материальных трудностей.
Поскольку указанное обстоятельство не спаривается и сторонами по данному делу, принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ (согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств), суд полагает указанное обстоятельство установленным и не требующим дальнейшего доказывания. Поэтому заявленное истцом Копанчуком В.М. требование о взыскании с ответчика Корчагина А.С. суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30.000 рублей.
При разрешении требований Копанчука В.М. о взыскании с Корчагина А.С. процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений ст.809 ГК РФ, которой определено, что договор займа может быть как возмездным (т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами), так и безвозмездным (когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга).
П.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания заключенного между истцом Копанчуком В.М. и ответчиком Корчагин А.С. договора займа от 23.08.2008 года (с суммой займа в размере 30.000 рублей) следует, что истцом Копанчуком В.М. ответчику Корчагину А.С. заемные денежные средства передавались под 10% в месяц с условием возврата основного долга и процентов в срок до 23.09.2008 года, какого-либо иного условия о порядке и сроке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами не оговорено.
Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (согласно положениям ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд полагает требования истца Копанчука В.М. о взыскании с ответчика Корчагина А.С. процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 23.08.2011 года также обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 108.000 рублей, поскольку согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока действия договора займа (который договор займа определен датой – 01.12.2005 года) не является основанием для прекращения обязательств (вытекающих из договора займа), как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, свидетельствующего о возмездном характере договора займа (т.е. предусматривающего уплату процентов за пользование заемными средствами).
При указанных обстоятельствах, поскольку признание иска ответчиком Корчагиным А.С. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения указанных требований, поскольку в силу положений ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы истца в размере 3.840 рублей по оплате истцом государственной Полины при подаче иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом суд исходит из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Корчагиным ФИО10 Исковые требования Копанчука ФИО11 к Корчагину ФИО12 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Корчагина ФИО13 в пользу Копанчука ФИО14 138.000 (двести тысяч) рублей - в счет возврата долга по договору займа и 3.840 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, А ВСЕГО 141.840 (сто сорок одна тысяча восемьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в через Славгородский городской суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 10.10.2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>