Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Тырышкиной,
с участием:
представителя истца ФИО7 - Аксеновой ФИО8, действующей на основании доверенности № 01-05-18/737 от 25.05.2011 г. сроком до 01.11.2011 г.,
представителя ответчика Воробьева ФИО9 – адвоката Адвокатской конторы г.Славгорода Алтайского края Бобрикова ФИО10, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ и действующего на основании ордера №105948 от 16.09.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Воробьевой ФИО12, Юрченко ФИО13 и Воробьеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО15 обратился с иском к Воробьевой ФИО16, Юрченко ФИО17 и Воробьеву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору №0770426 от 14.08.2008 года, заключенному между истцом и ответчиком – заемщиком Воробьевой ФИО19, последней был выдан кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1.000.000 рублей сроком до 12 августа 2023 года под 13% годовых.
По заключенному с заемщиком Воробьевой Н.Н. кредитному договору от 14.08.2008 года была установлена ипотека в силу закона, в подтверждение чего имеется свидетельство о гос.регистрации права на объект недвижимости серии № от 14.08.2008 года).
Кредитором заемщику был открыт ссудный счет, с которого сумма кредита была получена заемщиком в порядке, предусмотренном п.3.1, 3.3. кредитного договора. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита равными частями не позднее 10-го числа месяца, а также одновременно производить погашение процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Воробьевой Н.Н. между банком и физическими лицами - Юрченко ФИО21 и Воробьевым ФИО20 заключены договоры поручительства соответственно №1686 от 14.08.2008 года и №1687 от 14.08.2008 года, согласно п.п.2.1 и 2.2 которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность по долгам заемщика Воробьевой ФИО22 в том же объеме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. расходов кредитора, вызванных неисполенением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору).
Указывая о том, что заемщик Воробьева Н.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и с 10.06.2009 года стала допускать просрочки по уплате процентов и основного долга.
По состоянию на 22.06.2011 года заемщик Воробьева Н.Н. допустила образование просроченной задолженности по кредиту, в том числе: 894.586,23 рубля – просроченный основной долг, 51.092,57 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности истцом произведен следующим образом: выдача кредита была произведена 15.08.2008 года на счет заемщика в соответствии и в рамках кредитного договора в сумме 1.000.000 рублей; за период с 16.08 по 31.08.2008 года были начислены проценты по ставке 13% годовых за й16 дней в сумме 5.683 рубля 06 копеек; за период с 01.09 по 30.09.2008 года были начислены проценты по ставке 13% годовых за 30 дней в сумме 10.655 рублей 74 копейки; итоговая сумма процентов (начисленная ранее и за данный период) составила 16.338 рублей 80 копеек. 07.10.2008 года заемщик Воробьева Н.Н. внесла в счет погашения процентов по кредиту 18.885 рублей 14 копеек, и в счет погашения основного долга – 7.174 рубля 86 копеек. На момент гашения проценты за пользование кредитом были доначислены за 7 календарных дней (с 01.10.2008 года по 07.10.2008 года) по ставке 13% годовых в сумме 2.486 рублей 34 копейки, в результате чего общая задолженность по процентам составила 18.825 рублей 14 копеек. В связи с тем, что заемщик внесла сумму 18.825 рублей 14 копеек, задолженность по процентам была погашена. Дальнейшее начисление процентов и гашение кредита и причитающихся платежей производилось в таком же порядке.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена, истец просит в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 945.678 рублей 80 копеек (включая 894.586,23 рубля – просроченный основной долг, 51.092,57 рублей – просроченные проценты).
Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на квартиру №82, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную квартиры 842.400 рублей.
Также истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.656 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ФИО23 – Аксенова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Воробьева Н.Н., Юрченко С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, письменных возражений относительно предъявленных к ним исковых требований, а также письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, от них не поступало.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Воробьевой Н.Н., Юрченко С.А.
Ответчик Воробьев Н.Н. в суд не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют по причине непроживания его по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Определением суда от 13.09.2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика Воробьева Н.Н., место жительства которого не известно, привлечен адвокат адвокатской конторы г.Славгорода Алтайского края Бобриков ФИО24, который исходя из интересов ответчика против удовлетворения исковых требований истца возражает.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика Воробьева Н.Н. – адвоката Бобрикова С.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №0770426 от 14.08.2008 года, заключенному между ФИО25 (далее Банк) и ответчицей Воробьевой ФИО26 последней Банк предоставил ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 1.000.000,00 (Один миллион) рублей на срок по 12 августа 2023 года для приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ Юрченко ФИО27 и Воробьева ФИО28 (л.д.№).
В обеспечение исполнения заемщиком Воробьевой Н.Н. обязательств по кредитному договору №0770426 от 14.08.2008 года между ФИО29 и физическими лицами – Воробьевым ФИО30 и Юрченко ФИО31 14.08.2008 года были заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.2, 2.3 которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика, согласившись с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. №№).
Кроме того, согласно п.2.1.2 Кредитного договора №0770426 обязательство обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>), залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 80 (Восемьдесят) % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи, которая согласно п.5.1 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.08.2008 г. составляет 1.053.000 (Один миллион пятьдесят три тысячи) рублей (л.д. №№,19).
Приобретаемую квартиру Покупатель (Воробьева Н.Н.) и Кредитор-Залогодержатель (Банк) оценен в 842.500 (восемьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей (что указано в договоре купли-продажи квартиры с обременением от 14.08.2008 г. - л.д.№).
Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора заёмщик Воробьева Н.Н. приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей наличными деньгами перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора, т.е. 12.08.2023 г. (л.д.№, №
Свои обязательства по Кредитному договору ФИО32 исполнило путем зачисления на лицевой счет Воробьевой ФИО33 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.№).
За счет собственных и предоставленных Акционерным ФИО34 кредитных средств, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Воробьевой Н.Н. приобретена в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № стоимостью 1.053.000 рублей, с обременением ее ипотекой (в силу закона) (договор купли-продажи от 14.08.2008 года – л.д.№).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (расположенной по адресу: <адрес> и государственная регистрация права совместной собственности Воробьевой Н.Н. на указанный объект была произведена 14 августа 2008 года (что подтверждается соответствующим регистрационными надписями Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре купли-продажи и выданным на имя Воробьевой ФИО35 свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 22 АБ 3966063 от 14.08.2008 года - л.д.№).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.п.2.1.2. Кредитного договора – л.д.№, п.п.1.1 Договора от 14.08.2008 года купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона – л.д.№).
На основании п.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Воробьева Н.Н. надлежащим образом не исполняет с июня 2010 года по настоящее время, т.е. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора, в адрес залогодержателя-кредитора со стороны ответчицы Воробьевой Н.Н. не производятся. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчик не предприняла никаких мер по его погашению, каких-либо обращений с их стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей по долгу не поступало.
В связи с чем, по состоянию на 28.06.2011 года остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил 945.678,80 рублей (включая остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 894.586 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51.092 рубля 57 копеек).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.5 Кредитного договора Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Следовательно, истец при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п. 1.1 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00% годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.06.2011 года составляет 51 092 руб. 57 копеек.
На основании изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 945.678 рублей 80 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору (включая остаток неисполненных обязательств по основному долгу по состоянию на 28.06.2011 года в размере 894.586 рублей 23 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51.092 рублей 57 копеек).
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правильности определенного истцом размера задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту, уплате процентов (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки):
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на обремененное ипотекой имущество.
Ст.1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии соблюдения одновременно следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.
Поскольку долг ответчицы по кредитному договору по состоянию на 22.06.2011 года составляет 945.678 рублей 80 копеек, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет более года, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований.
Судом установлено, что ответчицей-заемщиком не выполняются условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование с июня 2010 года. В связи с этим было допущена просрочка платежей, в результате которой сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога, установленном в п.2.1.2 Кредитного договора.
На основании ст.ст.51ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя на заложенное по договору об ипотеке имущество обращается по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного по договору об ипотеке имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с целью его реализации и удовлетворения требований истца, учитывая, что размер требований истца не превышает размера стоимости предмета ипотеки (квартиры).
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку упомянутым Федеральным законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст.350 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что стоимость предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 80 (восемьдесят) % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи (л.д. №), и составляет 842.400 (восемьсот сорок две тысячи четыреста) рублей (л.д. №).
На основании приведенных норм, учитывая, что размер начальной продажной цены заложенного имущества, установленной сторонами по делу в сумме 842.400 (восемьсот сорок две тысячи четыреста) рублей, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость объекта недвижимости (квартиры) в размере 1.053.000 (один миллион пятьдесят три тысячи) рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков Воробьевой ФИО36, Юрченко ФИО37 и Воробьева ФИО38 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 16.656 рублей 80 копеек, т.е по 5.552 рубля 27 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО39 к Воробьевой ФИО40, Юрченко ФИО41 и Воробьеву ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО43 в солидарном порядке с Воробьевой ФИО44, Юрченко ФИО45 и Воробьева ФИО46 сумму задолженности по кредитному договору №0770426 от 14.08.2008 года по состоянию на 28 июня 2011 года в размере 945.678 (Девятьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив способ реализации залогового имущества посредством продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 842.400 (восемьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Воробьевой ФИО47 в пользу ФИО48 расходы по оплате госпошлины в сумме 5.552 рубля 27 копеек.
Взыскать с Юрченко ФИО49 в пользу ФИО50 расходы по оплате госпошлины в сумме 5.552 рубля 27 копеек.
Взыскать с Воробьева ФИО51 в пользу ФИО52 расходы по оплате госпошлины в сумме 5.552 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 24.09.2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>