Дело № 2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Портновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимовой ФИО9 к ФГУ «ФИО10 о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности признать инвалидном с правом получения мер социальной защиты,
У С Т А Н О В И Л:
Раимова М.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «ФИО11» о признании решений указанных органов незаконными, их отмене, об установлении инвалидности и получении мер социальной защиты, в обоснование заявленных требований, указала следующее.
Выводы по результатам освидетельствования, проведенного 12.04.2010г. ФИО12 подтвержденные 29.04.2010г. ФИО13 и оставленные без изменения решением от 01.07.2010г. ФИО14 не соответствуют объективным обстоятельствам, подтверждающимся медицинскими документами.
С указанными решениями Раимова М.Н. не согласна, поскольку страдает эпилепсией с большими судорожными припадкам, происходящими в количестве 6-7 раз в месяц, более того, в обратном талоне указано, что с 30 марта по 09 апреля 2010г. МУЗ «Славгородской ЦРБ» проведено обследование Раимовой М.Н., в результате которого в течение 10 дней у нее отсутствовали большие судорожные приступы, между тем, данная характеристика здоровья Раимовой М.Н., по ее мнению, не характеризует ее фактическое состояние и не соответствует медицинским показаниям для выявления степени тяжести заболевания. Во время эпилептического припадка, пост- припадочного состояния больной может терять контроль за своим поведением, создаются опасные условия для жизни самого больного и окружающих.
Реабилитация может включать меры по обеспечению и/или по восстановлению функций или компенсации утраты или отсутствия функций или функционального ограничения. Процесс реабилитации не предполагает лишь оказание медицинской помощи, он включает в себя широкий круг мер деятельности, начиная от начальной и более общей реабилитации и кончая целенаправленной деятельностью, например, восстановлением профессиональной трудоспособности..." Именно социальная защита, включающая и реабилитацию, требуется Раимовой М.Н. в настоящее время.
До 2010 года Раимовой М.Н. устанавливалась инвалидность 3 группы, в настоящее время в установлении инвалидности ей отказано, между тем, Раимова М.Н. изменений в состоянии здоровья не заметила, способности контролировать свои действия и ее способность к трудовой деятельности также не изменились, предпринимаемые ею попытки полноценно трудиться, остаются безрезультатными, даже на фоне принятия противосудорожных препаратов. Таким образом, поскольку количество тяжелых припадков у Раимовой М.И. составляет около 6-7 раз в месяц, что является средним показателем за последние 6 месяцев, на фоне принятия лекарственных противосудорожных препаратов, отсутствие контроля за своими действиями и отсутствие способности заниматься трудовой деятельностью, по мнению последней, позволяет ей быть признанной инвалидом не менее 3 группы, в связи с чем, Раимова М.Н. просит решения ответчиков от 12.04.2010г., 29.04.2010г. и 01.07.2010г. отменить и признать ее инвалидом с правом получения мер социальной защиты.
В судебном заседании Раимова М. Н. иск поддержала, частично уточнила требования: просила обязать ФГУ ФИО15 признать ее инвалидом с 14 апреля 2010г., установив ей группу инвалидности. Пояснила, что приступы у нее бывают 5-7 раз в месяц, иногда в один день может быть два приступа: один утором, один вечером.
В судебное заседании представитель ФГУ «ФИО16» не явился, в суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие. В отзыве на иск указано, что ФГУ «ФИО17 исковые требования не признает.
В судебном заседании представитель ФГУ ФИО18» ФИО4 иск не признал, пояснил, что у истицы есть патология, но заболевание протекает с редкими приступами, кроме того, проведенная экспертиза указывает на отсутствие оснований для присвоение инвалидности. Кроме того, в суд поступил отзыв на иск от указанного ответчика, в котором содержится следующее. Ответчиком не оспаривается наличие у Раимовой М.Н. заболеваний и стойкость нарушений функций организма, однако они – незначительные. наличие у истицы заболеваний недостаточно для установления группы инвалидности, если это не ограничивает жизнедеятельности по основным категориям. То, что истица обучалась в обычном учебном заведении и работала, подтверждает отсутствие у нее ограниченной жизнедеятельности по таким категориям, как: способность к обучению, способность к трудовой деятельности, способность к общению.
В судебном заседании представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения <адрес> Рымарь А.А. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 22.11.2010 года пояснила, что истица является ее дочерью, приступы эпилепсии у дочери могут быть два, три раза в сутки, бывает один раз в неделю, лекарства истица принимает в соответствии с назначениями врача.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании 22.11.2010 года пояснила, что истица является ее родной сестрой, приступы эпилепсии у сестры бывают с разной периодичностью: бывает раз в месяц, бывает три раза в сутки, истица принимает лекарства по назначению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.
Установлено, что Раимова М.Н. с 1992г. до 28.03.2002г. (достижения восемнадцалетнего возраста) являлась ребенком – инвалидом с диагнозом: Эпилепсия по типу малых Джексоновских приступов с изменениями личности. Окончила 11 классов, имеет среднеспециальное образование по специальности администратор гостиничного сервиса. При очередных освидетельствованиях в 2002-2009годах устанавливалась 3 группа инвалидности с причиной «инвалид с детства» с диагнозом: Эпилепсия с редкими эпипароксизмами с частотой 1-2 раза в месяц. Таким образом, до 2010 года Раимовой М.Н. устанавливалась инвалидность 3 группы.
В период с 29.03.2010г. по 12.04.2010г. Раимова М.Н. освидетельствована ФИО19», инвалидность не установлена (акт №).
21.04 - 29.04.2010г. по обжалованию вышеуказанного решения Раимова М.Н. была освидетельствована ФГУ «ФИО20 Экспертный диагноз: «Эпилептическая болезнь с приступами grand mal (в анемезе). Незначительные нарушения функции ЦНС». Решения ФИО21 признано обоснованным (акт №).
23 июня 2010г. проведена медико – социальная экспертиза заочно (по заявлению истицы от ФИО22.) экспертным составом психоневрологического профиля ФГУ «ФИО24». Комиссия экспертного состава психоневрологического профиля ФГУ «ФИО23» пришла к выводу, что объективные данные, свидетельствуют о наличии стойких незначительных нарушениях психических функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления 3 группы инвалидности на момент освидетельствования не имелось. Экспертное решение, вынесенное специалистами ФГУ «ФИО25» не изменено, отвечало требованиям нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы в интересующий суд период («Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.09г. № 1013-н; «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95) (акт № 237).
В соответствие с пунктом 2 «Правил признания лица инвалидом» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 46 вышеуказанных правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В главе III п.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12. 2009 года № 1013н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») к основанным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности.
Аналогичные нормы содержались в главе III п.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 года № 535, действовавшим до 05.04.2010г.
Определением суда от 31 января 2011 года по делу была назначена судебная комиссионная медиико - социальной экспертиза (л.д.96-98).
В соответствии с заключением очной медиико - социальной экспертизы от 19.08.2011г. комиссия пришла к следующими выводу.
Раимова М. Н. страдала эпилептической болезнью как на момент освидетельствования в 2010г., так и на момент проведения судебной экспертизы, проводимой ФИО27. На период освидетельствований в ФИО26 29.03 - 12.04.2010г., экспертном составе № 1 ФИО28 21.04 - 29.04.2010г., ФИО29 23.06.2010г. документальных данных (подтвержденных надлежащим образом развернутых эпипароксизмов) не представлено, что позволяло считать течение заболевания только легким.
На момент освидетельствования, проводимого Главным бюро по определению суда, документально подтверждены генерализованные припадки средней частоты, так как за период месячной госпитализации (21.04 - 23.05.2011г.) описаны 3 развернутых эпиприступа, что позволяет определить среднюю степень тяжести течения заболевания.
На момент проведения судебной экспертизы установлено, что документально подтвержденные развернутые эпиприпадки средней частоты ограничивают жизнедеятельность Раимовой М. Н. в следующих категориях: ограничение способности контролировать свое поведение 1 степени и способности к трудовой деятельности 1 степени (приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. №1013н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»), что предполагает возможность выполнять труд администратора гостиничного сервиса, продавца, в периоды ухудшения - лечение по временной нетрудоспособности.
На период освидетельствований в ФИО30 29.03 -12.04.2010г., экспертном составе № 1 ФИО31 21.04 - ФИО32., ФИО33 23.06.2010г. данных о состоянии здоровья, которые бы препятствовали работе администратора гостиничного сервиса, продавца, в изученных документах не имеется.
Выявленные у Раимовой М. Н. на момент освидетельствования, по определению суда, умеренно выраженные нарушения психических функций, ограничивают ее жизнедеятельность в способности контролировать свое поведение 1 степени и трудовой деятельности 1 степени, вызывают необходимость ее социальной защиты, включая проведение реабилитационных мероприятий (в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельное передвижение, обучение, трудовую деятельность, общение, ориентацию и контроль за своим поведением), вызывающее необходимость социальной защиты).
На период освидетельствований в ФИО34 29.03 -12.04.2010г., экспертном составе № 1 ФИО35 21.04 - 29.04.2010г., ФИО37 23.06.2010г. документальных данных (подтвержденных надлежащим образом генерализованных эпипароксизмов), которые бы явились основанием для установления инвалидности, в изученных документах не имеется, то есть Раимова М.Н. не нуждалась в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Учитывая результаты стационарного обследования и лечения, проведенного в ходе судебной медико-социальной экспертизы, выводы, сделанные комиссией, Раимова М.Н. на момент проведения судебной экспертизы может быть направлена лечебно-профилактическим учреждением по месту жительства на новое освидетельствование в ФИО38.
Из материалов дела следует, что 26.09.2011г. ФИО39» истице была установлена третья группа инвалидности сроком до 01.10.2012г.(л.д.163).
В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу п. 6 указанных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что у Раимовой М.Н. по состоянию на дату вынесения оспариваемых решений: 29.03 -12.04.2010г., 21.04 - 29.04.2010г., 23.06.2010г. имелись признаки ограничения способности самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, трудовой деятельности, ориентации, общению и контролю за своим поведением в связи с имеющейся у нее заболеванием на момент освидетельствования, в соответствии с критериями, утвержденными вышеуказанным приказом Минздравсоцразвития РФ №1013н от 23.12.2009 года.
В суд не представлено доказательств, что вышеуказанными решениями ответчиков были нарушены права истицы.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Раимовой ФИО40 к ФГУ ФИО41», ФГУ «ФИО42 о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности признать инвалидном с правом получения мер социальной защиты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина