Дело № 2-297-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 и СОАО « ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ОАО « Военно- страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 31 декабря 2010 г. в г. Славгороде произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля « Тойота Аллион» г.н. №, и автомобиля « ВАЗ 21099 г.н. Т № 22 под управлением ответчика. Виновным признан ФИО2
11 января 2011 г. истец обратился в страховую компанию ОАО « Военно- страховая компания» за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы. В этот же день работниками страховой компании был произведен осмотр автомобиля.
04 февраля 2011 г. ОАО « Военно- страховая компания» перечислило на счет истца <данные изъяты> руб. Других выплат не было.
Полагая, что перечисленная сумма страхового возмещения слишком мала, истец 10 февраля 2011 г. обратился к независимому оценщику ФИО5 для проведения независимой оценки материального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке № 10/02 от 10 февраля 2011 г., выполненным ФИО8 общая сумма материального ущерба, причиненного при ДТП( с учетом износа запанных частей), составила <данные изъяты>.
Истец не получал от страховщика какого- либо направления на независимую экспертизу( оценку), время и место такой экспертизы с ним не согласовывалось, поэтому считает, что независимая экспертиза(оценка) ответчиком не организовывалась. Решение о выплате страхового возмещения принято самостоятельно по результатам произведенного осмотра транспортных средств
В связи с тем, что страховая выплата была произведена страховщиком в сумме <данные изъяты> руб, сумма недоплаты составила <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>.
В учредительные документы ОАО « Военно- страховая компания внесены изменения, в соответствии с которыми изменилось наименование на СОАО « ВСК»(л.д. 56-58).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков СОАО « ВСК» и ФИО2 в его пользу <данные изъяты>., которая составляет разницу между суммой ущерба, определенной экспертизой, и суммой, выплаченной ОАО « Военно-страховая компания».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Представитель ответчика СОАО « ВСК» в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
В письменном отзыве представитель СОАО « ВСК» иск не признал, указав, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, соответствующая действительной стоимости причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>.( л.д. 53-54).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в г. Славгороде по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т № 22, допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Т № 22, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Т № 22, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, в частности справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой дорожно- транспортного происшествия, постановлением об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, паспортом транспортного средства( л.д.8-11)
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО « Военно-страховая компания»( ныне- СОАО « ВСК»), что ответчиками не оспаривалось.
11 января 2011 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО( л.д. 71).
04 февраля 2011 г. ФИО1 страховой компанией выплачено <данные изъяты>.
В силу п. 2.1 ст. 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 11 июля 2011 г., проведенной Государственным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля « Тойота- Аллион» составляет <данные изъяты> коп., в том числе стоимость ремонтно- восстановительных работ- <данные изъяты> руб., стоимость основных материалов- <данные изъяты> руб, стоимость деталей, подлежащих замене, с учетом износа- <данные изъяты> коп.( л.д.90-100).
Стороны не оспаривали заключение эксперта. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описании проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Поврежденное транспортное средство осмотрено экспертом. Размер расходов на материалы и запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо <данные изъяты>., т.е. истцу причинены убытки в указанном размере.
Ответчик СОАО « ВСК» выплатило истцу <данные изъяты> руб. Данная сумма не соответствует размеру подлежащих возмещению потерпевшему убытков при причинении вреда имуществу, поэтому с ответчика СОАО « ВСК» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СОАО « ВСК» в пользу истца также следует взыскать судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования истца к ФИО9 следует оставить без удовлетворения, т.к. законом и договором страхования не предусмотрена солидарная ответственность страховщика и страхователя.
В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика СОАО « ВСК» в пользу государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации необходимо взыскать расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб.( л.д. 89).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО « ВСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска ( к ФИО2) отказать.
Взыскать с СОАО « ВСК» в пользу государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанную сумму перечислить:
ИНН 2224005908 УФК по Алтайскому краю( ОФК 62, Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 03171281860), рас. счет 40503810800001000170 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК 040173001, КПП 222401001. Назначение: (31830201010010000130) п. 1 разрешение от 01.12.2010 318/087( автотовароведческая экспертиза № 790/5-2).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2011 г.
Судья- Е.В. Гайдар