Дело №2-820/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года
г.Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.,
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием:
представителя ФИО10 - Аксеновой ФИО11, действующей на основании выданной председателем Сибирского банка В.В.Ворожейкиным доверенности за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Шпаргаленко ФИО13, Шпаргаленко ФИО14 и Ивановой Светлане ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО16 обратился с иском к Шпаргаленко ФИО17, Шпаргаленко ФИО18 и Ивановой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком – заемщиком Шпаргеленко ФИО20, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 27 июня 2015 года под 19% годовых.
По условиям заключенного с заемщиком Шпаргаленко А.В. кредитного договора от 29.06.2010 года заемщику был открыт ссудный счет, с которого сумма кредита была получена в порядке, предусмотренном п.3.1 и 3.3. договора.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца, а также одновременно производить погашение процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Шпаргаленко А.В. между банком и физическими лицами - Шпаргаленко ФИО21 и Ивановой ФИО22 заключены договоры поручительства соответственно №№ от 29.06.2010 года и №238 от 29.06.2010 года, согласно п.п.2.1 и 2.2 которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность по долгам заемщика Шпаргеленко ФИО23 в том же объеме (включая - погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. расходов кредитора, вызванных неисполенением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору).
Согласно п.5.2.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и предъявить аналогичные требования поручителям. Договором предусмотрено, что поручители согласны с указанным условием договора.
Указывая о том, что заемщик Шпаргаленко А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и с 10.02.2011 года стал допускать просрочки по уплате процентов и основного долга.
По состоянию на 20.07.2011 года заемщик Шпаргаленко А.В. допустил образование просроченной задолженности по кредиту в сумме 517.221 рубль 33 копейки, в том числе: 476.586,40 рублей – просроченный основной долг, 36.682,35 рублей – просроченные проценты, 2.015,36 рублей – неустойка за просроченный основной и 1.937,22 рубля – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности истцом произведен следующим образом: выдача кредита была произведена 29.06.20108 года, на счет заемщика в соответствии и в рамках кредитного договора в сумме 550.000 рублей 00 копеек; за период с 29.06 по 30.06.2010 года были начислены проценты по ставке 19% годовых за 1 день в сумме 286,3 рубля. Далее, за период с 01.07 по 15.07.2010 года были начислены проценты по ставке 19% годовых за 15 дней в сумме 4.294,52 рубля. Итоговая сумма процентов (начисленная за период с 29.06.2010 года по 15.07.2010 года) составила 4.580,82 рубля. 15.07.2010 года заемщик внес в счет погашения процентов по кредиту сумму 4.580 рублей 82 копейки, и в счет погашения основного долга – 10.419 рублей 18 копеек. Таким образом, задолженность по процентам была погашена. Далее начисление процентов и гашение кредита и причитающихся платежей производилось в том же порядке.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена, истец просит в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 517.221 рубль 33 копейки, в том числе: 476.586,40 рублей – просроченный основной долг, 36.682,35 рублей – просроченные проценты, 2.015,36 рублей – неустойка за просроченный основной и 1.937,22 рубля – неустойка за просроченные проценты.
Также истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.372 рубля 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца – ФИО24 - Аксенова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Шпаргаленко А.В., Шпаргаленко В.Л. и Иванова С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, письменных возражений относительно предъявленных к ним исковых требований, а также письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, от них не поступало.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
29.06.2010 года между ФИО25 и Шпаргаленко ФИО26 был заключен кредитный договор №, по которому Шпаргаленко А.В. банком был выдан кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых в сумме 550.000 рублей, в т.ч. 49.545,04 рубля на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику (л.д.№).
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора и графиком погашения (неотъемлемой частью кредитного договора) Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом - путем погашения кредита равными долями и уплаты процентов, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.№).
Согласно п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям п.4.13 кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности: 1) возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) погашение начисленной неустойки; 3) погашение просроченных процентов за пользование кредитом; 4) уплата срочных процентов за пользование кредитом; 5) погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) погашение срочной задолженности по кредиту (возврат кредита).
П.5.2.3 кредитного договора стороны предусмотрели право банка на досрочное взыскание суммы кредита, причитающихся процентов, иных, причитающихся Банку сумм, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в т.ч. в случае наличия просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.
Согласно п.2.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика, вытекающих из указанного договора, обеспечивается поручительствами физических лиц - Шпаргаленко ФИО27 и Ивановой ФИО28, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства за № и № соответственно, согласно п.п.2.1 и 2.2 которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность по долгам Заемщика Шпаргеленко ФИО29 в том же объеме, что и Заемщик (включая - погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. расходов кредитора, вызванных неисполенением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору).
Из представленной суду выписки по лицевому счету (истории операций) Шпаргаленко ФИО30 (л.д.№), а также справке-расчету задолженности (л.д.№) следует, что ответчик Шпаргаленко А.В. с 10.02.2011 года допустил образование просроченной задолженности по кредиту, которая по состоянию на 20.07.2011 года составила 517.221 рубль 33 копейки (включая 476.586,40 рублей – просроченный основной долг, 36.682,35 рублей – просроченные проценты, 2.015,36 рублей – неустойка за просроченный основной и 1.937,22 рубля – неустойка за просроченные проценты).
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2010 года между Акционерным ФИО31 и Шпаргаленко ФИО32 был заключен кредитный договор №, по которому Шпаргаленко А.В. банком был выдан кредит сроком до 27.05.2015 года под 19% годовых в сумме 550.000 рублей, подлежащих уплате ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в размере согласно графику платежей - приложению к кредитному договору.
Согласно нормам ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что заемщик Шпаргаленко А.В. в нарушение действующего законодательства и условий заключенного с ним кредитного договора не исполнил взятое на себя обязательство по погашению кредита в полном объеме, с февраля 2011 года допустил нарушение сроков погашения кредита и образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию 20.07.2011 года составил 517.221 рубль 33 копейки (включая 476.586,40 рублей – просроченный основной долг, 36.682,35 рублей – просроченные проценты, 2.015,36 рублей – неустойка за просроченный основной и 1.937,22 рубля – неустойка за просроченные проценты).
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что требованием о досрочном возврате кредита истец Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» отказался от договора с Шпаргаленко А.В. в одностороннем порядке, принимая во внимание, что такое право предоставлено кредитору п.5.2.3 кредитного договора № от 29.06.2010 года (л.д.№), а также вытекает из норм п.2 ст.811 ГК РФ (согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.
Судом установлено, что в качестве мер по обеспечению возврата заемщиком Швецом В.В. кредита предусмотрено поручительство двух физических лиц – Шпаргаленко ФИО33 и Ивановой ФИО34, которые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Шпаргаленко А.В. обязательств по кредитному договору обязались нести солидарную ответственность перед банком по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов (п.2.2. Договоров поручительства – л.д.№).
Поручитель в соответствии со ст.363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая как выплату основной суммы долга, так и уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, если иное не предусмотрено договором поручительства. Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности за неисполнение Шпаргаленко А.В. обязательств по кредитному договору, в ходе судебного заседания не установлено, в связи, с чем требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с взысканием с в солидарном порядке с Шпаргаленко ФИО35, Шпаргаленко ФИО36 и Ивановой ФИО37 суммы задолженности по кредитному договору в размере 517.221 рубль 33 копейки.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 8.372 рубля 24 копеек, суд полагает данное требование истца также обоснованным и законным и подлежащим удовлетворению также в полном объеме, поскольку они не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.
Указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Шпаргаленко ФИО38, Шпаргаленко ФИО39 и Ивановой ФИО40 - по 2.790 рублей 75 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО41 к Шпаргаленко ФИО42, Шпаргаленко ФИО43 и Ивановой ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО45 в солидарном порядке с Шпаргаленко ФИО46, Шпаргаленко ФИО47 и Ивановой ФИО48 сумму задолженности в размере 517.221 рубль 33 копейки по кредитному договору № от 29.06.2010 года, заключенному между ФИО49 и заемщиком Шпаргаленко ФИО50.
Взыскать в пользу ФИО51 с Шпаргаленко ФИО52 2.790 рублей 75 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать в пользу ФИО53 с Шпаргаленко ФИО54 2.790 рублей 75 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать в пользу ФИО55 с Ивановой ФИО56 2.790 рублей 75 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 18.09.2011 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина