дело № 2-843/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.
при секретаре Тырышкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО12 – Терновского ФИО13, допущенного к участию в деле и действующего на основании устного заявления директора ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Черцовой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО17 обратился в суд с иском к Черцовой ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска указал, что с 13 августа 2007 года на основании трудового договора №89 в филиал в г.Славгороде ФИО19 на должность менеджера торгового зала была принята Шульженко (Черцова) ФИО20.
В соответствии с указанным договором ответчик взяла на себя обязательство по организации мер по подготовке и заключению договоров по поставке товаров покупателям, с согласованием условий поставок, а также мер по обеспечению своевременного поступления средств за реализованный товар и контролированию взаиморасчетов с покупателем.
В мае 2011 года у ответчика была выявлена недостача поступления средств в кассу филиала в г.Славгороде ФИО21 за реализованный товар в размере 80.000 рублей.
В соответствии с п.4 ст.248 ТК РФ, признав свою вину, ответчик 11 мая 2010 года письменно взяла на себя обязательство по добровольному возмещению образовавшейся недостачи в размере 80.000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму не позднее 18 мая 2011 года.
19 мая 2011 года, 27 мая 2011 года и 10 июня 2011 года согласно чекам ответчик вернула в кассу 40.541 рубль, а оставшаяся сумма 39.495 рублей до настоящего времени числятся за ответчиком и в добровольном порядке указанную сумму ответчик возместить отказывается.
В связи с указанным истец ФИО22 просит в судебном порядке взыскать с ответчика 39.495 рублей.
Определением суда от 07.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бачурин ФИО23, Гузеев ФИО24, Никитенко ФИО25, Резник ФИО26, Трофименко ФИО27, между которыми наряду с Черцовой В.П. заключен договор о коллективной материальной ответственности работников ФИО28 (л.д.№86№).
Ответчик Черцова В.П., а также соответчики Бачурин М.Н., Гузеев Д.В., Никитенко Т.В., Резник Т.Г., Трофименко В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования истца, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.
В судебном заседании представитель истца ФИО29 Терновский А.С. на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении настаивает. При этом указал, что в результате проведенной работодателем ФИО30 проверки на предмет определения размера и причин материального ущерба было установлена 100% вина ответчика Черцовой В.П., которая выдала работодателю письменную расписку о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако взятую на себя обязанность выполнила не в полном объеме. Указанное обстоятельство и послужило причиной для обращения работодателя в суд с иском о взыскании невозвращенной ответчиком суммы в судебном порядке.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
ФИО31 является юридическим лицом, осуществляющим оптовую и розничную торговлю офисными машинами и оборудованием и другие предусмотренные Уставом и не противоречащие действующему законодательству виды деятельности (что подтверждается свидетельством серии 22 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации юридического лица, а также Уставом ФИО32 – л.д.№№).
13.08.2007 года между ФИО33 и Шульженко ФИО34 заключен трудовой договор, по условиям которого Шульженко В.П., сменившая фамилию «Шульженко» на фамилию «Черцова» в связи в вступлением в брак, с 13.08.2007 года принята на должность менеджера торгового зала в филиал ФИО35 в г.Славгороде (что подтверждается трудовым договором №89 от 13.08.2007 года и приказом №32 от 13.08.2007 года - л.д.№№).
В соответствии с п.7 трудового договора и служебными обязанностями менеджера филиала ФИО36 в г.Славгороде (л.д.№№) Черцова (Шульженко) В.П. взяла на себя обязательство по организации мер по подготовке и заключению договоров по поставке товаров покупателям (пп.«а»), с согласованием условий поставок, а также мер по обеспечению своевременного поступления средств за реализованный товар и контролированию взаиморасчетов с покупателем (пп.«ж»).
Согласно утвержденному 17.01.2011 года директором ФИО37 «Порядку движения товаров и документов» каждый работник, имеющий допуск к работе с ТМЦ, в торговых точках, осуществляющих самостоятельную выдачу товара, должен принять деньги от покупателя, выбить чек, выдать сдачу покупателю, выдать товар… (л.д.№№).
П.1-4 инструкции по ведению кассовых операций для филиала ФИО38 в г.Славгороде предусмотрено, что: «приход денежных средств в кассу и расход денежных средств из нее должны оформляться приходными и расходными кассовыми ордерами соответственно. Оформление первичных документов должна производиться в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее совершения. Прием денежных средств от покупателя должен осуществляться только через пробитие кассового чека на кассовом аппарате. В конце каждого дня по кассовому аппарату снимается отчет с гашением (Z-отчет) и делается запись в журнале кассира-операциониста (л.д.№№).
01.09.2010 года между ФИО39, с одной стороны, и Черцовой ФИО40, Бачуриным ФИО41, Гузеевым ФИО42, Никитенко ФИО43, Резник ФИО44, Трофименко ФИО45, с другой стороны, был заключен договор о коллективной материальной ответственности указанных работников, поскольку последние выполняют работу, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой товарно-материальных ценностей и других ценностей. Указанные работники взяли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей и других ценностей (л.д.№№).
Приказом от 03.05.2011 года директора филиала ФИО46 в г.Славгороде в связи со сменой материально-ответственных лиц принято решение о создании комиссии для проведения ревизии товарно-материальных ценностей (л.д.№№)
В ходе проведения экспертизы были опрошены материально-ответственные лица Черцова ФИО47, Бачурин ФИО48, Гузеев ФИО49, Никитенко ФИО50, Резник ФИО51, Трофименко ФИО52, а также проведена сверка взаимных расчетов между ФИО53 и покупателями (л.д.№№).
Согласно акту по итогам ревизии от 14.05.2011 года комиссией установлена недостача ТМЦ в сумме 80.000 рублей 00 копеек по вине Черцовой В.П. (л.д.№№).
Признав свою вину в образовании недостачи на сумму 80.000 рублей, 11.05.2011 года Черцова В.П. выдала на имя директора филиала ФИО54 в г.Славгороде письменную расписку об обязательстве в добровольном порядке погасить недостачу в срок до 18.05.2011 года (л.д.№№).
Согласно представленным истцом ФИО55 сведениям в добровольном порядке Черцова В.П. на момент обращения истца с иском в суд по чекам от 19.05.2011 года, 27.05.2011 года и 10.06.2011 года в погашение недостачи внесла в кассу 40.541 рубль (л.д.№№).
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО56 по следующим основаниям:
Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности, поскольку работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (ст.21 ТК РФ).
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишне выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 01.09.2010 года между ФИО57 с одной стороны, и Черцовой ФИО58 и другими работниками, с другой стороны, был заключен был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого работники взяли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей и других ценностей.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба возникает при причинении ущерба одним из работников бригады или всей бригадой в целом в случаях, описанных в ст.245 ТК РФ, когда: 1) выполняемая работа связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных бригаде ценностей; 2) работа выполняется совместно несколькими работниками; 3) не представляется возможным разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с указаниями «О порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации», утвержденными Приказом Минторга СССР от 19 августа 1982 года №169, бригады должны формироваться из ограниченного круга лиц. Количество членов бригады в зависимости от конкретных условий работы и профиля (типа) организации устанавливается администрацией. В тех случаях, когда на предприятиях не введена бригадная материальная ответственность ограниченного круга лиц, в состав бригады могут входить все работники, непосредственно работающие с материальными ценностями (за исключением следующих категорий: 1) работники, с которыми заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; 2) лица, принятые на работу с неполным рабочим днем и на неполную рабочую неделю; 2) младший обслуживающий персонал (грузчики, подсобные рабочие, сторожа); 2) работники вспомогательных профессий (закройщики, гладильщики); 3) практиканты учебных заведений, ученики, обучающиеся непосредственно на предприятиях; 4) лица, которые не имеют опыта работы с материальными ценностями (например, выпускники высших и средних специальных учебных заведений, работающие первый год). Бригады с коллективной материальной ответственностью могут быть организованы на самостоятельных участках работы (например, в отделах, секциях, торговых залах, подсобных помещениях, на складах и в других структурных подразделениях предприятий) или для выполнения работ, связанных с подготовкой товаров к продаже, реализацией товаров (фасовка, экспедирование и т.п.).
Коллективная материальная ответственность может также устанавливаться в зависимости от того, какой характер доступа к ценностям в торговом зале и в подсобном помещении имеют работники. Так, материальная ответственность бригады за материальные ценности, находящиеся в торговом зале и подсобном помещении, может быть установлена при наличии следующих условий: 1) подсобное помещение используется только одной бригадой, при этом все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских операциях; 2) все товарные операции подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала являются единым процессом работы бригады и контролируются всеми ее членами.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Согласно утвержденному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Перечню «Должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85) предусмотрено заключение договоров о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшие, главные), другие руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также с иными работниками, выполняющими аналогичные функции.
Указанным Перечнем также предусмотрено заключение договоров о полной материальной ответственности с работниками, выполняющими работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Таким образом, учитывая, что Черцова В.П. в должности менеджера торгового зала в составе бригады других работников наряду с последними осуществляла работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), т.е. в качестве его основной трудовой функции являлось выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, суд приходит к выводу, что заключение с Черцовой В.П. и иными работниками договора о коллективной материальной ответственности не противоречит действующему законодательству.
В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно положениям ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч.3 ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Судом установлено, что указанный порядок работодателем соблюден, а в результате проверки был установлен размер причиненного ущерба – 80.000 рублей, а также причины его возникновения – недостача поступления средств в кассу филиала в г.Славгороде ФИО59 за реализованный товар по вине менеджера торгового зала Черцовой В.П..
В соответствии с ч.4 ст.245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
Как следует из материалов дела, по соглашению с членами коллектива (бригады) работником Черцовой В.П. была выдана расписка о своем обязательстве единолично в добровольном порядке возместить причиненный работодателю материальный ущерб в сумме 80.000 рублей в срок до 18.05.2011 года (л.д.№№).
Указанное не противоречит положениям ч.4 ст.248 Трудового кодекса Российской, согласно которой виновный в причинении ущерба работодателю работник может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Поскольку судом установлено, что добровольно взятое на себя обязательство о возмещении ущерба (в общей сумме 80.000) ответчик Черцова В.П. исполнила лишь частично в сумме 40.541 рубль, внеся денежные средства по чекам от 19.05.2011 года, 27.05.2011 года и 10.06.2011 года, суд приходит к выводу о том, что требование истца работодателя ФИО60 о взыскании с Черцовой В.П. оставшейся суммы причиненного ущерба в размере 39.495 рублей являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Учитывая изложенное, с Черцовой В.П. в пользу ФИО61 надлежит взыскать 1.384 рубля 85 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Размер оплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и подтверждается документально (л.д.№№
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Из материалов дела следует, что оплату услуг представителя Терновского А.С. по договору на оказание юридических услуг (л.д.№№) по данному делу истцом ФИО62 произведена в сумме 8.000 рублей (л.д.№№).
с учетом категории рассмотренного дела и с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, с целью обеспечения баланса интересов противостоящих субъектов материально-правового конфликта суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию с Черцовой В.П. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. Указанный размер суд полагает соответствует требованиям разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО64 к Черцовой ФИО63 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Черцовой ФИО65 в пользу ФИО66 39.495 рублей в возмещение непогашенной суммы недостачи, а также 1.384 рубля 85 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и 5.000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 45.879 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 25 октября 2011 года.
Председательствующий: Щербина Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>