Дело № 2- 606-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
с участием прокурора Хижняк О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарёвой ФИО5 в интересах несовершеннолетней Дударьковой ФИО13 к Окороковой ФИО14 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарёва Л.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Дударьковой ФИО15 к Зинченко ФИО16 и Окороковой ФИО17 о признании незаключенным и недействительным договора купли- продажи жилого помещения, о признании недействительными государственной регистрации договоров купли- продажи и государственной регистрации перехода права собственности, о выселении.
В обоснование иска Пономарёва Л.В.указала, что 18 февраля 1999 г., вступив в преступный сговор с Бекетовым, сотрудники органа регистрации г. Славгорода, Зинченко( Бакулина) преступным путем получила от него правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве личной собственности, которая также являлась объектом совместно нажитого имущества с Дударьковым Г.Л. При раздельном проживании с Дударьковым было достигнуто соглашении о проживании на площади истца дочери Дударьковой ФИО18 На отчуждение данной квартиры необходимо было предварительное согласие органа опеки, а также согласие мужа, которых не было. Истец неоспоримо находилась в день заключения договора в Хакассии. В этот день у нее была комиссия для обследования жилищно- бытовых условий семьи.
Истец никогда не заключала с Зинченко никаких договоров, не подписывала правоустанавливающих документов, не была в органе регистрации, денег за квартиру не получала и находилась в состоянии невменяемости в момент подделки документов Зинченко.
Нарушение прав и законных интересов Дударьковой ФИО19 ответчиком Зинченко( Бакулиной) заключается в том, что ребенок был вселен в квартиру в день ее приобретения, проживал в ней постоянно 10 лет до самого выселения, приобрел право пользования этой квартирой на основании ст.54, 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, другого постоянного жилья никогда не имел, не имеет денег на аренду жилья и вынужден скитаться после выселения.
Нарушение прав и законных интересов Дударьковой ФИО20 ответчиком Окороковой Т.А. заключается в том, что она вступила в преступный сговор с Зинченко М.В., купила у нее квартиру, зная о том, что идут судебные процессы и документы у Зинченко поддельные.
На основании изложенного истец просила:
- вынести решение о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 18 февраля 1999 г. между Пономаревой Л.В. и Зинченко М.В. незаключенным и недействительным;
- вынести решение о признании государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу6 г. <адрес>. между Пономаревой Л.В. и Зинченко М.В. от 18 февраля 1999 г. как сделки с недвижимостью недействительной;
- вынести решение о признании государственной регистрации сделки перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от продавца Пономарёвой Л.В. к покупателю Зинченко М.В. от 18 февраля 1999 г. недействительной;
- вынести решение о призвании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Окороковой Т.А. и Бакулиной М.В. недействительным;
- вынести решение о призвании государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между Окороковой Т.А. и Бакулиной М.В. как сделку с недвижимостью недействительной;
- вынести решение о призвании государственной регистрации перехода права собственности от продавца Бакулиной М.В. к Окороковой Т.А. на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, недействительной:
- вынести решение о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Окороковой ФИО21.
Пономарёва уточнила заявленные требования, увеличила их и просила суд:
- « признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от 18 февраля 1999 г. между Пономаревой Л.В. и Зинченко М.В. незаключенным и недействительным;
- признать государственную регистрацию договора купли- продажи квартиры от 18 февраля 1999 г. как сделку с недвижимостью незарегистрированной;
- признать отсутствующим права собственности за Зинченко ФИО22 в ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;
- признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между Бакулиной( Зинченко) ФИО23 и Окороковой ФИО24 незаключенным и недействительным;
- признать отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в ЕГРП за Окороковой ФИО25;
- вынести решение о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Окороковой ФИО26 ».
При этом истец дополнительно указала, что в момент подделки государственной регистрации проекта договора купли- продажи 18 февраля 1999 г. и в момент подделки государственной регистрации перехода права 18 февраля 2005 г. она находилась в состоянии невменяемости.
Кроме того указала, что спорная квартира была единственным жилым помещением для несовершеннолетних детей. 17 февраля 1999 г. она( Пономарёва Л.В.) находилась в Бирекчуле. 18 февраля 1999 г., пользуясь ее отсутствием, Зинченко преступным путем оформила регистрацию проекта договора купли- продажи. Пономарёва Л.В. не заключала никаких договоров с Зинченко.
Зинченко выселила их из квартиры, предъявив иск, не имея на это право. Выселение было принудительное, поэтому истец полагает, что имеет право истребовать имущество.
Государственную регистрацию права собственности Зинченко оформила в момент нахождения квартиры под арестом, в отсутствие Пономарёвой Л.В. и без ее согласия. После вынесения решения суда от 09 ноября 2005 г. Зинченко признавала Дударькова и Вирсавию членом своей семьи и категорически отказалась предъявлять иск о признании их утратившими право пользования квартирой.
На момент заключения договора с Окороковой в квартире проживали несовершеннолетние члены семьи собственника квартиры Зинченко( ФИО27 Зинченко, Дударькова ФИО28 и Дударьков), не признанные утратившими права пользования жилым помещением. Следовательно, на отчуждение квартиры требовалось предварительное согласие органа опеки и попечительства. В договор купли продажи должен быть включен Дударьков с указанием его права пользования жилым помещением.. Этого не было, поэтому в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор между Зинченко и Окороковой считывается не заключенным, поскольку сторонами не урегулированы существенные условия договора, а также ничтожным в силу ст. 292 ГК РФ( л.д. 5-13).
Определением суда от 11 апреля 2011 г. исковые требования Пономарёвой Л.В. к Окороковой Т.А. о выселении выделены в отдельное производство.
В процессе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, в котором изменила основания иска, указав следующее.
22 ноября 1995 г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда вселилась вся многодетная семья с детьми, не достигшими 14 лет: ФИО7, ФИО4, ФИО29. 23 сентября 1995 г. муж истца временно уехал на заработки и снял с регистрационного учета без ведома истца и органа опеки ФИО30, однако она проживала в квартире до 13 июня 2006 г., как и муж истца. Судами установлено, что семья Пономарёвых в момент совершения сделки находилась в Хакассии, Пономарёва Л.В. 18 февраля 1999 г. не была в органе регистрации, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была оформлена 18 февраля 1995 г. Дударьков и Вирсавия после вынесения решения суда 09 ноября 2005 г. вновь приобрели право пользования квартирой. Вирсавия официально признана ребенком, оставленным без попечения родителей. Она находилась в приюте в 2005-2006 г., 200802009 г., жилое помещение сохраняется за ней на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания.
Нарушение прав и законных интересов ФИО7 ответчиком Окороковой заключается в том, что она незаконно лишила жилища и препятствует проживанию ребенка в квартире, не имея на это законного основания. ФИО7 не признана утратившей право пользования квартирой. Все сделки, оформленные Зинченко и Зинченко с Окороковой ничтожные. Окорокова проживает в квартире, не имея никакого юридического основания.
На основании изложенного, истец просит вынести решение о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( л.д.29-32).
Пономарёва Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Дударьковой В.Г., направила в суд заявление, в котором отказалась от заявленных требований. Заявление приобщено к материалам дела( л.д.115). Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, заслушав заключения прокурора, принимает отказ истца Пономарёвой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дударьковой В.Г. от иска к Окороковой Т.А. о выселении, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Пономарёвой ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, от иска к Окороковой ФИО31 о выселении.
Производство по делу по Пономарёвой ФИО5 в интересах несовершеннолетней Дударьковой ФИО32 к Окороковой ФИО33 о выселении прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья- Е.В.Гайдар