КОПИЯ
Дело № 2-751-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова ФИО14 к Шварцкопфу ФИО15, АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант», Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Е.Н. обратился в суд с иском к Шварцкопфу А.Г., ООО « Правовой консультант», МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об исключении имущества из описи. В обоснование иска указало, что 11 января 2010 г. судебным приставом- исполнителем Панковой И.А. составлен акт о наложении ареста( описи имущества) на имущество Шварцкопфа А.Г. В числе данного имущества оказалось и имущество, принадлежащее истцу, в частности комбайн зерноуборочный СК-5М, 1992 г. выпуска, двигатель 619536, цвет красный. Право собственности подтверждается паспортом самоходной машины, свидетельством о регистрации машины и договором купли- продажи.
Арест наложен в рамках исполнительного производства № от 24 ноября 2008 г. о взыскании долга с Шварцкопф ФИО16 в пользу АКБ « Банк Москвы» и Дубровского В.В., замененного на ООО « Правовой консультант» в порядке процессуального правопреемства, определением Славгородского городского суда от 16 февраля 2010 г. по делу № г.
Судебным приставам были представлены документы, подтверждающие право собственности Мартынова Е.Н. на вышеуказанный комбайн, однако из акта ареста( описи имущества) он исключен не был. Более того, техника выставлена на продажу.
Незаконные действия судебных приставов исполнителей, направленные на реализацию имущества, не принадлежащего должнику, к нарушению прав истца как собственника.
На основании изложенного, истец просит исключить из акта о наложении ареста( описи имущества) от 11 января 2010 г. комбайн зерноуборочный СК-5М, 1992 г. выпуска, двигатель №, цвет красный, принадлежащий истцу на праве собственности( л.д. 5).
Определением суда от 22 июня 2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе и МРИ ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю( л.д. 9-10).
Истец Мартынов Е.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Шварцкопф А.Г., представители ответчиков АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант», МРИ ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе и Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.
Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора Славгородского района края Ветчинкин П.В. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что первоначально спорный комбайн был зарегистрирован в Гостехнадзоре за ФИО4 Затем 24 марта 2005 г. ФИО4 продал комбайн Мартынову Е.Н. Договор составлялся в инспекции в присутствии инспектора. Один экземпляр договора хранится в инспекции. В настоящее время данный комбайн также зарегистрирован за Мартыновым Е.Н.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства
В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2009 г. заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава - Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Александров В.В. объединил в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства о взыскании денежных сумм с должника Шварцкопфа ФИО17 в пользу АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант»( правопреемник ФИО6), ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде, МРИ ФНС России № 9 по Алтайскому краю (л.д. 42-58).
11 января 2010 г. судебный пристав- исполнитель Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Панкова И.А. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику Шварцкопфу А.Г., на основании исполнительных документов о взыскании долга с Шварцкопфа А.Г. в пользу АКБ « Банк Москвы» и ФИО6 Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: комбайн Нива СК-5, красного цвета, двигатель №, год выпуска 1992( л.д.6-8).
25 августа 2010 г. Мартынов Е.Н. обратился в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему комбайна « Нива СК-5»,двигатель №, заводской номер 139345, арестованный в январе 2010 г.
Постановлением от 31 августа 2010 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Славгородского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Александров В.В. снял арест с комбайна Нива-СК-5, №, 1992 г. выпуска, красного цвета( л.д. 59).
Постановлением начальника Славгородского МОСП - старшего судебного пристава Воробьева А.А. от 16 ноября 2010 г. постановление Александрова В.В. отменено( л.д. 61).
08 декабря 2010 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Славгородского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Александров В.В. передал на хранение Мартынову ФИО18 арестованное имущество- комбайн Нива СК-5, № двигателя 619536, заводской номер 139345, 1992 г. выпуска( л.д. 60).
Данный комбайн принадлежит на праве собственности Мартынову ФИО19, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.
Так, согласно договору купли- продажи от 24 марта 2005 г. Мартынов Е.Н. приобрел комбайн зерноуборочный СК-5М, 1992 г. выпуска, заводской номер № двигатель №, красного цвета, 1992 г. выпуска, у ФИО4( л.д. 5). Право собственности продавца ФИО4 установлено решением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 10 марта 2005 г.( л.д. 69).
В соответствии с п. 1.10. и 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации(гостехнадзор), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально - государственных и административно - территориальных образований.
Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.
24 марта 2005 г. Мартынову Е.Н. выдано свидетельство о регистрации машины серии №( л.д. 4).
Согласно сообщению государственной инспекции гостехнадзора города Славгорода и Славгородского района № комбайн СК-5 « Нива», 1992 г. выпуска, заводской номер №, двигатель № зарегистрирован за собственником Мартыновым ФИО20
Доказательства того, что спорное имущества не передано продавцом ФИО4 покупателю Мартынову В.Н. и не оплачено покупателем в материалах дела отсутствуют. Кроме того, договор купли- продажи является консенсуальным договором, поэтому невыполнение условия договора об оплате или передаче товара не свидетельствует о том, что он не заключен.
Договор купли- продажи, заключенный ФИО4 и Мартыновым Е.Н. не является ничтожным. Данный договор не признан судом недействительным по иску лица, которому право на предъявление иска предоставлено ГК РФ.
Кроме того, факт принадлежности спорного имущества истцу установлен определением Славгородского городского суда от 24 февраля 2011 г., принятым по заявлению заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава - Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Александрова В.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц( л.д. 62-65). В этой связи данный факт не подлежит оспариванию при разрешении настоящего иска на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Доказательства принадлежности спорного имущества должнику Шварцкопфу А.Г. суду не представлены.
Доводы ответчика ООО «Правовой консультант» о пропуске истцом установленного законодательством срока на обжалование действий( бездействия) судебного пристава- исполнителя и отсутствии оснований для восстановлении срока обжалования являются ошибочными.
Требования об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) подлежит разрешению в порядке искового производства.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности- три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С момента составления акта описи и ареста не прошло трех лет, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, иск Мартынова ФИО22 к Шварцкопфу ФИО23( должнику), АКБ « Банк Москвы», ООО « Правовой консультант», ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе, МРИ ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю( взыскателям) подлежит удовлетворению. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 января 2010 г., составленного судебным приставом исполнителем Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панковой И.А., следует исключить комбайн зерноуборочный СК-5М, 1992 г. выпуска, двигатель №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Мартынову ФИО21.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества( исключении имущества из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В этой связи в иске к Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мартынова ФИО24 удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 января 2010 г., составленного судебным приставом исполнителем Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панковой И.А., комбайн зерноуборочный СК-5М, 1992 г. выпуска, двигатель №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Мартынову ФИО25.
В остальной части иска (к Славгородскому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2011 г.
Судья- Е.В. Гайдар
Верно: судья- Е.В. Гайдар
секретарь- В.А. Самокрутова