Дело № 2-871/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,
при секретаре М.С. Портновой,
с участием прокурора О.Е. Хижняк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваст ФИО19 к Чебурковой ФИО20, Чебуркову ФИО23 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кваст А.В. обратилась в суд к Чебурковой ФИО21, Чебуркову ФИО22 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что 06.06.2011 года Кваст А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Алтайский край, Славгородский район, <адрес>
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем Кваст А.В. на праве собственности, зарегистрированы Кваст А.В. и Варгалионок С.Д. Согласно ответу на запрос от 26.07.2011 года ответчики Чебуркова И.М. и Чебурков С.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу Алтайский край, Славгородский район, с. <адрес>
Ответчики Чебуркова И.М. и Чебурков С.А., проживая в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют ей, как собственнику, в осуществлении правомочий собственника.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков Чебурковой И.М. и Чебуркова С.А. направлены уведомления, содержащие просьбу о добровольном выселении из жилого помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики Чебуркова И.М. и Чебурков С.А. проживают в жилом помещении, а ответы на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не получены.
Кваст А.В. просит суд: выселить ответчика Чебуркову ФИО24 и ответчика Чебуркова ФИО25 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу Алтайский край, Славгородский район, с. <адрес> взыскать с ответчика Чебурковой ФИО26 и ответчика Чебуркова ФИО27 солидарно в ее пользу понесенные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Чебурковой ФИО28 и ответчика Чебуркова ФИО29 солидарно в ее пользу понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Чебурковой ФИО31 и ответчика Чебуркова ФИО30 солидарно в ее пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для предоставления заключения был привлечен орган опеки и попечительства – Комитет по образованию администрации <адрес> (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования, просила выселить помимо ответчиков также их сына – несовершеннолетнего Чебуркова ФИО32.
В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что ответчики не оплачивают денежных средств за проживание в жилом помещении. Она, став собственницей доли дома, оплатила задолженность по налогам, купила уголь. Во дворе дома, из которого она просит выселить ответчиков полная разруха, даже нет забора, ремонтные работы жильцами там не производились. Истица представила в суд заявление, в котором просила взыскать расходы по оплате услуг представителя всего в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы Николаев Е.А. иск поддержал, пояснил, что ответчики полагают, что договор дарения – это мнимая сделка, но в судебном заседании Чебурков С.А. по этому поводу не представил ни одного доказательства. Данная сделка мнимой не является. Согласно нормам закона, мнимая сделка-это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Договор дарения исполнен сторонами в полном объеме. Даритель подарил, а одаряемая приняла вещь, указанную в договоре. Как было установлено в судебном заседании, истице во исполнение договора дарения, были переданы соответствующие документы, а именно, домовая книга, технический паспорт. Условия договора дарения по передаче необходимых документов сторонами исполнены в полном объеме. Договор не является мнимой сделкой. Право собственности за Кваст А.В. зарегистрировано надлежащим образом. Таким образом, истицей совершены все действия, соответствующие заключенной сделке. Кроме того, Чебурковым С.А. не заявлял требования о признании договора дарения мнимой сделкой. Ранее, договор купли-продажи не был заключен, то есть договорные отношения надлежащим образом оформлены не были. Оснований пользования данным жильем у ответчиков, не возникло.
Ответчик Чебурков С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает договор дарения, по которому право собственности на долю дома возникло у истицы, мнимой сделкой, ответчица по мировому соглашению, утвержденному ранее, свои обязательства не выполнила, до ДД.ММ.ГГГГ они не заключили договор, у него есть только предварительный договор, за исполнительным листом о не обращался.
Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее, в ходе собеседования ответчица иск не признавала.
Кроме того, в суд ответчиками представлены возражения, в которых они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чебурковой И. М. и Кваст М. А. (матерью истицы) был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся в с. <адрес> Славгородского района Алтайского края, по <адрес> принадлежащие ей на праве общей долевой собственности.
Согласно предварительного договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Кваст М. А. был получен от ответчика Чебуркова С. А. залог за дом в сумме <данные изъяты> рублей (копия расписки прилагается). ДД.ММ.ГГГГ. Кваст М.А. получила <данные изъяты> рублей, причитающиеся ей за продажу <данные изъяты> дома и земельного участка (копия расписки прилагается). Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ответчики выполнили.
После составления предварительного договора, Кваст М. А. обязалась оформить все необходимые документы на домовладение для заключения договора купли-продажи. Но свои обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи выполнять не желает, и от заключения договора купли-продажи уклоняется.
2 августа 2004г. ответчики обратились в суд с требованием к Кваст М. А. о понуждении заключить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом было утверждено мировое соглашение между Чебурковой И.М. и Кваст М. А. на следующих условиях: Кваст М. А. обязуется заключить с Чебурковой И. М. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в противном случае обязалась в течение 10 дней возвратить Чебурковой И.М. полученные в качестве оплаты по договору <данные изъяты> руб., а Чебуркова И.М. с членами семьи обязалась выселиться из занимаемого жилого помещения, после получения от Кваст М.А. денежных средств. Условия мирового соглашения Кваст М.А. выполнены не были. Договор дарения, заключенный между Кваст М.А., Сингач А.В. и Кваст А.В. является мнимой сделкой, заключенный с целью выселения семьи ответчика из спорного жилого помещения, а также, тем самым Кваст М.А. уклоняется от исполнения перед ответчиками обязательств, вытекающих из мирового соглашения (л.д.31,32).
Свидетель Кваст М.А. пояснила суду, что является матерью истицы, Чебурковым негде было жить и она их впустила жить в дом в 2004 г. с последующим выкупом. Когда они подали в суд, она оформила документы, предъявила им эти документы, но они так и не явились. Прошло некоторое время, Кваст М.А. поехала к ним напомнить о заключении договора, но они так и не заключили договор. Суд закончился мировым соглашением. Все это время Чебурковы не несли расходы за пользование жильем. По исполнению условий мирового соглашения свидетель, ранее мер не предпринимала, поскольку не знала, как это делается, не знала, что нужно писать заявление на выдачу исполнительного листа. Когда она вселяла ответчиков, то не оговаривала оплату за проживание. Они оставили задаток <данные изъяты> тысяч рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи. Срок проживания они не оговаривали. Документы на дом она передавала ФИО11: техпаспорт, домовую книгу, договор купли-продажи и договор дарения, свидетельства на землю и на дом. Она пытались передать ответчикам после заключения мирового соглашения все имеющиеся документы. С ответчиками дополнительные договоры после утверждения мирового соглашения она не заключала. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ свидетель не подписывала, подпись не ею. Несовершеннолетний ребенок ответчиков постоянно проживает с бабушкой, кроме того, родился ребенок после вселения.
Свидетель Романова О.А. пояснила суду, что Чебурковы в настоящее время проживают в спорном жилье. По этому адресу приходили люди с квитанциями на оплату земельного налога и на строения. Но они никаких мер по оплате не принимали. Иногда она видела ребенка ответчиков.
Свидетель Гранкина Т.Д. пояснила суду, что Чебурковы живут по <адрес> в <адрес>. Ребенок проживает с Чебурковыми, она ответчиков видит каждый день.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, прокурора, представителя органа опеки и попечительства Брайок О.В., полагавших, что иск подлежит удовлетворению, суд установил следующее.
Истица Кваст А.В. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу Алтайский край, Славгородский район, с. <адрес>
Право собственности истицы на долю дома и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации соответственно № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ1г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии 22 №
Установлено, что ответчики Чебуркова И.М. и Чебурков С.А. вместе со своим малолетним сыном – Чебурковым А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают в жилом помещении, находящимся в с. <адрес> Славгородского района Алтайского края, <адрес>
В силу части 1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника жилья в исключительных случаях и только при наличии двух юридических фактов: совместное проживание с собственником жилья; и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
По смыслу указанных правовых норм для признания гражданина членом семьи собственника необходимым признаком с ним является совместное проживание с ним и ведение общего хозяйства.
Из анализа норм ст. 10 ЖК РФ следует, что одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц). Собственник жилого помещения (ст. 30 ЖК РФ) вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Поскольку Жилищный кодекс РФ обязательных требований к форме соглашения с «иными лицами» не устанавливает, оно может быть заключено как в устной (ст. 159 ГК РФ), так и в письменной форме (как простой, так и нотариальной - ст. 160-163 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы, проживали в спорном жилом помещении с 2004 года по устной договоренности, фактически по договору безвозмездного пользования с матерью истицы – Кваст М.А. Ни Кваст М.А. ни Кваст А.В. денежных средств за пользование жилым помещением с ответчиков не получали. Стороны этот факт в с уде не оспаривали и суд считает его установленным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не установлено, что ответчикам был установлен какой – либо срок для проживания в спорном доме.
Необходимо отметить, что по соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из анализа названной нормы следует, что и ссудодатель (истица), к которой перешли права по вышеуказанному договору дарения, и ссудополучатель (ответчица) вправе в любое время отказаться от договора, причем этот отказ может быть немотивированным, его причины правового значения не имеют. При этом отказ от договора может быть выражен конклюдентными действиями, в частности, предъявлением ссудодателем требований о расторжении договора.
Содержащиеся в главе 36 ГК нормы, предусматривающие основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (ст. 698 ГК РФ) корреспондируют общим положениям о расторжении гражданско-правового договора, установленным ГК РФ (досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон при возражении другой стороны осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 22.07.2011 г. истица направила в адрес ответчиков уведомление с предложением добровольно выселиться из спорного жилого помещения, Чебурковы не отрицали факт получения указанного письма, кроме того, это подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.
Таким образом, у Чебурковых прекратилось право пользованием жилым помещением, при таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, следует выселить из спорного жилого дома, ответчиков и их малолетнего сына Чебуркова А., признать их утратившими право пользованием жилым помещением.
Тот факт, что ранее определением Славгородского городского суда от 03 сентября 2004 года судом было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Кваст М. А. обязуется заключить с Чебурковой И. М. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в противном случае обязалась в течение 10 дней возвратить Чебурковой И.М. полученные в качестве оплаты по договору <данные изъяты> руб., а Чебуркова И.М. с членами семьи обязалась выселиться из занимаемого жилого помещения, после получения от Кваст М.А. денежных средств не может служить основанием для отказа в иске, поскольку условия мирового соглашения выполнены не были, никто из сторон не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Кроме того, доказательств того, что договор дарения, заключенный между Кваст М.А., Сингач А.В. и Кваст А.В. является мнимой сделкой, заключенный с целью выселения семьи ответчика из спорного жилого помещения, а также, что тем самым Кваст М.А. уклоняется от исполнения перед ответчиками обязательств, вытекающих из мирового соглашения суду не представлено, так, из пояснений Чебуркова С.А. следует, что судебное постановление, подтверждающее указанный факт отсутствует, сделка дарения, как было указано выше, зарегистрирована в ЕГРП в надлежащей форме, установленной законом.
По общему правилу, изложенному в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке суд не усматривает.
Согласно почтовым квитанциям истица заплатила за отправку писем ответчикам каждому по <данные изъяты> руб.(л.д.6,7), которые следует взыскать с ответчиков.
Из материалов дела следует, что в соответствии с квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица заплатила представителю Николавеу Е.А. денежные средства за составление искового заявления и представление интересов в суде размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.(л.д.55,56).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы следует взыскать расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в разумных пределах по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме по 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кваст ФИО33 к Чебурковой ФИО34, Чебуркову ФИО35 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Чебуркову ФИО36, Чебуркова ФИО37, Чебуркова ФИО38 из жилого помещения, расположенного по адресу Алтайский край, Славгородский район, село <адрес>
Взыскать с ответчика Чебурковой ФИО39 и Чебуркова ФИО40 в пользу Кваст ФИО41 понесенные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.60 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого, а всего взыскать по <данные изъяты> руб.60 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина