Дело № 2 –973/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Портновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО6» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО24 МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ФИО7» обратилось в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО23 МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Александрова В.В. В обоснование заявления указано, что на исполнении в ФИО22 МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с Шварцкопф А.Г. долга в пользу ООО «ФИО9».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем арестовано имущество, принадлежащее Шварцкопф А.Г., в том числе комбайн «<данные изъяты>» зеленого цвета, в разобранном и разукоплектованном состоянии.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника комбайн оценен в № руб.
С оценкой ООО «ФИО8» не согласно, считает, что стоимость, определенная судебным приставом - исполнителем занижена.
Постановление об оценке имущества должника получено ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ФИО10» просит восстановить срок для обжалования постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава – исполнителя привлечь для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ комбайна «<данные изъяты>» зеленого цвета, в разобранном и разукоплектованном состоянии оценщика.
В судебное заседание представитель ООО «ФИО11» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО17 МОСП УФССП по <адрес> Александров В.В. пояснил, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущество было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, срок им пропущен, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление от отмене постановления об оценке имущества в части определения рыночной стоимости имущества, вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки, специалист для оценки мог быть привлечен лишь на основании взыскателя и ранее, без обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя Александрова В.В., суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в суд, 13.08.2009г. судебный пристав – исполнитель ФИО18 МОСП в соответствии с постановлением возбудил исполнительное производство №№ о взыскании с должника Шварцкопф А.Г. в пользу Дубровского В.В. долга в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 16.02.2010г. произведена замена стороны Дубровского В.В. в исполнительном производстве на правопреемника ООО «ФИО12».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Александрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство в отношении Шварцкопф А.Г. объединено в сводное, которому присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Александровым В.В. вынесено постановление об оценке имущества должника Шварцкопф А.Г., в том числе комбайна «<данные изъяты>» зеленого цвета, в разобранном и разукоплектованном состоянии, который оценен на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено право на обжалование в соответствующий суд в десятидневный срок, направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13», получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее уведомление в деле.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительных причин пропуска срока обществом для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества в части оценки комбайна «<данные изъяты>» следует отказать.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 85 Закона РФ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В п. 2 указанной статьи приведен перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
В силу п.3 ст. 85 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Из материалов исполнительного вышеуказанного производства следует, что до момента обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об оценке ООО «ФИО14» не обращалось с заявлением о привлечении оценщика для оценки имущества непосредственно в ФИО19 МОСП.
Кроме того, суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об оценке имущества в части определения рыночной стоимости имущества, вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки комбайна «<данные изъяты>» зеленого цвета, в разобранном и разукоплектованном состоянии, арестованного актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах дела заявление ООО «ФИО15» об оспаривании постановления судебный пристава – исполнителя ФИО25 МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «ФИО20» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО21 межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Александрова ФИО16 об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 12 ноября 2011 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина