Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.В.Семенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланцева ФИО9 к Захарову ФИО10 и Захаровой ФИО11 о взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Таланцев А.В. обратился в суд с иском к Захарову С.В. и Захаровой Н.Г. о взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Захаров С.В. заключил с ОАО АКБ «<данные изъяты> (далее по тексту банк) кредитный договор. Во исполнение им обязательств перед банком по кредитному договору между банком и Захаровой Н.Г., а также банком и истцом были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением Захаровым С.В. обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском к нему и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании судебного решения в рамках исполнительных производств с истца было взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., возврата которых, указывает истец, он на основании п.1 ст.365 ГК РФ вправе требовать с ответчиков.
Также с истца в рамках исполнительных производств был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина <данные изъяты> руб., которые на основании п.2 ст.365 ГК РФ он имеет право также требовать с ответчиков.
Кроме того, истец считает, что ответчики в соответствии со ст.395 ГК РФ обязаны выплатить ему проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 01.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить проценты до дня фактического погашения долга.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в день до момента фактической оплаты <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Таланцев А.В. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Болдырева Р.О. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Представитель истца Болдырев Р.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Таланцева А.В. уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. сумму основного долга; убытки, причиненные истцу уплатой исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами на всю сумму задолженности, включая убытки, на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Цетробанка РФ равной <данные изъяты> годовых; также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими средствами на будущее, начиная с 05 сентября 2011г. в размере <данные изъяты> руб. в день до момента фактической оплаты всей суммы задолженности, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. В обоснование иска представитель истца ссылался на доводы искового заявления.
Ответчики Захаров С.В. и Захарова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были своевременно извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Болдырева Р.О., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>» (банком) и Захаровым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и с Захаровой Н.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условий договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Захаровым С.В. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1 и 1.4 договоров поручительства).
Заемщиком Захаровым С.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись. В связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Славгородского городского суда от 05 мая 2009г. с учетом уточнений, внесенных в него определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2009г., с Захарова С.В., Захаровой Н.Г., Таланцева А.В. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты>» солидарно было взыскано: <данные изъяты> руб. - задолженности по договору; <данные изъяты> руб. – процентов на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов по договору и с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. госпошлины. Также с Захарова С.В., Захаровой Н.Г., Таланцева А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» взысканы проценты на сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., начиная с 06 мая 2009г. из расчета <данные изъяты> годовых до момента погашения указанной суммы задолженности.
На основании выданных судом исполнительных листов по заявлению взыскателя Славгородским Межрайонным отделом судебных приставов (МОСП) были возбуждены 09.09.2009г. исполнительное производство № о взыскании с Захарова С.В., Захаровой Н.Г., Таланцева А.В. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты>» солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; 24.03.2010г. исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании солидарно с Таланцева А.В., (Захарова С.В., Захаровой Н.Г.) в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» процентов на сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., начиная с 06 мая 2009г. из расчета <данные изъяты> годовых до момента погашения задолженности; 22.03.2011г. исполнительное производство № о взыскании солидарно с Таланцева А.В., (Захарова С.В., Захаровой Н.Г.) в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, в счет исполнения судебного решения истцом Таланцевым А.В. было уплачено:
- по приходному кассовому ордеру <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Славгородским МОСП списанием со счета истца <данные изъяты> руб. исполнительского сбора.
Указанная сумма, исходя из ее правовой природы, является убытками истца, понесенными в связи с тем, что взыскание с него денежной суммы как с поручителя произведено в судебном порядке. Данные убытки причинены по вине ответчика Захарова С.В., которым не были исполнены обязательства перед банком, что повлекло ответственность его поручителя Таланцева А.В., вынужденного из-за отсутствия необходимых средств в принудительном порядке исполнять за Захарова С.В. его обязательства.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст.363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая то, что Таланцевым А.В., как поручителем ответчика Захарова С.В., исполнены обязательства Захарова С.В. перед банком на сумму <данные изъяты> руб., истец вправе заявить регрессные требования к ответчику Захарову С.В. о взыскании указанной суммы, а также требовать возмещения причиненных ему по вине Захарова С.В. убытков в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Захарова С.В. в пользу Таланцева А.В. на основании п.1 ст.365 ГК РФ.
Также на сумму, выплаченную кредитору (банку) истец вправе требовать взыскания с ответчика Захарова С.В. процентов за пользование чужими средствами на основании ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению в соответствии со ст.365 ГК РФ только на сумму, выплаченную истцом кредитору (банку), т.е. на сумму 103458,25 руб., требования истца о начислении данных процентов также на сумму убытков не основаны на законе.
На день вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) проценты за пользование чужими средствами от уплаченных истцом банку сумм составляют, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на день обращения с иском <данные изъяты> руб. из расчета:
с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика Захарова С.В. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> руб. на день вынесения решения.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о начислении данных процентов на сумму долга <данные изъяты> руб. на будущее исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ <данные изъяты> годовых до фактической уплаты данной суммы истцу.
Требования истца о взыскании всех заявленных им к взысканию сумм как с ответчика Захарова С.В., так и с ответчика Захаровой Н.Г. в солидарном порядке суд находит необоснованными.
В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма закона устанавливает ответственность сопоручителей. Совместное поручительство предполагает заключение одного договора поручительства несколькими поручителями в отношении должника. При этом отношения сопоручителей между собой регулируются правилами ст.ст.322-325 ГК РФ.
Захарова Н.Г. и Таланцев А.В. выступали поручителями Захарова С.В. перед банком. Однако с каждым из них был заключен отдельный договор поручительства, то есть они независимо друг от друга поручились за одного должника, следовательно, по смыслу п.3 ст.363 ГК РФ сопоручителями они не являются и не могут нести ответственность друг перед другом.
Таким образом, исковые требования, заявленные к Захаровой Н.Г., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, иск Таланцева А.В. подлежит частичному удовлетворению. В его пользу с ответчика Захарова С.В. следует взыскать <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими средствами, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Захаровой Н.Г. надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Захарова С.В. в доход местного бюджета следует взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины (<данные изъяты> руб. государственная пошлина от <данные изъяты> руб. уплаченная истцом государственная пошлина).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Таланцева ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Таланцева ФИО13 с Захарова ФИО14 <данные изъяты> коп. в счет возврата уплаченной суммы, <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими средствами, <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Определить к взысканию с Захарова ФИО15 в пользу Таланцева ФИО16 проценты за пользование чужими средствами на будущее, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению начиная с 12.11.2011г. на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения - <данные изъяты>.) по день фактической уплаты указанной суммы.
Взыскать с Захарова ФИО17 в доход Муниципального образования город Славгород Алтайского края <данные изъяты>. государственной пошлины.
В иске к Захаровой ФИО18 Таланцеву ФИО19 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 16 ноября 2011 года.
Судья: О.Г.Костогладова