Дело № года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.В. Семенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Данченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Данченко С.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком посредством направления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заявления (оферты) о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб., акцептованной истцом, был заключен договор займа №№ Истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по договору займа, который заключен на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам № и графиком платежа клиента.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, его задолженность по состоянию на 09.08.2011г. составила <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты>. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = <данные изъяты> руб. (задолженность по договору);
<данные изъяты> руб. (сумма начисленного штрафа) х 16 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора);
<данные изъяты> руб. (задолженность по договору) + <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);
<данные изъяты> руб. (общая сумма, оплаченная Ответчиком);
<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность).
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился.
Судом в определении от 01.09.2011г. и запросе от 21.09.2011г. предлагалось истцу подтвердить полномочия Баюшевой А.В., подписавшей исковое заявление ООО «<данные изъяты>» и подавшей его в суд, а именно: представить доверенность представителя ООО «<данные изъяты>», выданную в соответствии с требованиями ч.3 ст.53 ГПК РФ.
Документы, подтверждающие полномочия Баюшевой А.В. на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени ООО «<данные изъяты>», по запросам суда ООО «<данные изъяты>» не представлены, как не представлены и доказательства истребованные судом: копия Устава ООО «<данные изъяты>», расчет суммы ежемесячных платежей заемщика Данченко С.К. с указанием процентной ставки займа, а также помесячно размера комиссии за обслуживание займа, размера процентов за пользование займом остатка основного долга.
В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно положениям ст.54 ГПК РФ право представителя от имени представляемого на подписание искового заявление и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление ООО <данные изъяты>» к Данченко С.К. о взыскании задолженности по договору займа № подписано Баюшевой А.В., как представителем ООО <данные изъяты>». К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от 06.09.2010г., из текста которой следует, что она выдана генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО6 на Баюшеву ФИО7. Указанная ксерокопия доверенности заверена подписью, которая согласно расшифровки (чернилами другого цвета) сделана генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и скреплена печатью юридического отдела ООО <данные изъяты>». Представленная доверенность не заверена печатью организации, поскольку имеющийся на ней оттиск печати (юридического отдела ООО «<данные изъяты>») не соответствует имеющейся на доверенности копии оттиска печати ООО <данные изъяты>», следовательно, доверенность не соответствует требованиями ч.3 ст.53 ГПК РФ и не является документом, подтверждающим полномочия Баюшевой А.В. на подписание искового заявления и подачу его в суд. Кроме того, исковое заявление, подписанное и поданное в суд Баюшевой А.В., также не заверено печатью ООО «<данные изъяты> Иные документы, подтверждающие полномочия Баюшевой А.В., в деле отсутствуют.
Учитывая то, что копия доверенности, представленная в подтверждение полномочий Баюшевой А.В. на подписание от имени ООО «<данные изъяты>» искового заявления и предъявление его в суд не подтверждают полномочия Баюшевой А.В. на совершение названных процессуальных действий, судом сделан вывод, что исковое заявление от имени ООО <данные изъяты>» подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление от имени ООО <данные изъяты>» подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий, заявление надлежит оставить без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты> к Данченко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «<данные изъяты>» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Г.Костогладова