Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2011 Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.Г. Костогладовой,
при секретаре Н.В. Семенковой,
с участием прокурора О.Е. Хижняк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах Нуискова ФИО7 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Славгородский межрайонный прокурор в интересах Нуискова В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке Нуискова В.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения, в котором проживает истец.
В обоснование иска прокурор указал, что Нуисков В.П. имеет право на льготы и преимущества, установленные ст.15 Федерального Закона РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах». Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Славгорода Алтайского края от 28.03.2011г. ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с тем, что он совместно с супругой проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем его дочери, площадью 45,6 кв.м., что соответствует учетной норме. При этом жилищной комиссией не дана была оценка тем обстоятельствам, что Нуисков В.П. является инвалидом 2 группы, проживает в неблагоустроенном доме, в котором отсутствует центральное отопление, водоснабжение и водоотведение. Обследование жилого помещения, в котором проживает Нуисков В.П., не проводилось. В связи с чем, прокурор, указывая на нарушение конституционного права на обеспечение жильем участника Великой Отечественной войны, просил признать незаконным действия Администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившиеся в отказе поставить Нуискова В.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать ответчика провести обследование жилого помещения, в котором проживает Нуисков В.П.
До судебного разбирательства в суд поступили заявления прокурора об отказе от поданного им в защиту интересов Нуискова В.П. заявления и об отказе истца Нуискова В.П. от иска. Процессуальные последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.39,221 ГПК РФ указанным лицам разъяснены и понятны.
В судебном заседании помощник прокурора Хижняк О.Е. в связи с отказом прокурора от поданного заявления и отказом истца Нуискова В.П. от иска просила прекратить производство по делу. Нуисков В.П. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г.Славгорода Алтайского края Федчун С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, пояснив, что обследование жилищных условий Нуискова В.П. было проведено межведомственной комиссией Администрации г.Славгорода Алтайского края 27.06.2011г., в результате обследования было установлено, что занимаемое истцом жилое помещение пригодно для проживания, в связи с чем, нарушение конституционных прав Нуискова В.П. ответчиком допущено не было.
В силу положений установленных ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца, в том числе и правом отказа от заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.45, ч.3 ст.173 и абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание характер спорных отношений и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что отказ материального истца от иска и прокурора от поданного им в защиту интересов истца заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает его, производство по делу надлежит прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Нуискова ФИО8 от иска к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения,
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах Нуискова ФИО9 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Г.Костогладова