Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,
при секретаре Семенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ФИО7 к ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району, Воробьеву ФИО8, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопьев В.Б. обратился в суд с иском к ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району, Воробьеву И.А., Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан и в качестве подозреваемого по уголовному делу заключен под стражу в ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району. Страшим дознавателем ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Воробьевым И.А. при проведении предварительного расследования уголовного дела в отношении истца допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона и фабрикация дела. За время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец претерпел сильное моральное потрясение, унижение его чести и достоинства.
28.05.2011г. Славгородский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении истца, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращено Славгородскому межрайонному прокурору. Мера пресечения заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено извещение о праве на реабилитацию. В связи с изложенным, Прокопьев В.Б. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Ходатайства от истца Прокопьева В.Б. в адрес суда не поступали.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Головин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований Прокопьева В.Б., указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Имеющиеся в материалах дела документы, описывают ход уголовного дела и свидетельствуют о незаконности уголовного преследования, незаконности осуждения. В остальной части доводы Прокопьева В.Б. голословны подтверждаются только его субъективными пояснениями.
Представитель ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление Прокопьева В.Б. ответчик ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району указал, что возражает против удовлетворения иска Прокопьева В.Б., поскольку цена иска не соответствует требованиям разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Индивидуальной особенностью Прокопьева В.Б. является тот факт, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано.
Ответчик Воробьев И.А., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева И.А.
Заслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.Б. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ за хранение наркотического средства - смесь массой <данные изъяты> грамм, содержащую ацетильные производные морфина-6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. Вещество изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Прокопьева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено указанное не отбытое наказание и Прокопьеву В.Б. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Мера пресечения Прокопьеву В.Б. оставлена содержание под стражей.
Постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Прокопьева В.Б., обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено Славгородскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ, допущенным при составлении обвинительного акта, исключающим возможность вынесения судебного решения на основе данного акта. На Славгородского межрайонного прокурора возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение допущенных нарушений. До устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта, мера пресечения Прокопьеву В.Б. с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Прокопьев В.Б. был освобожден из-под стражи в зале суда.
Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району Воробьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ(отсутствие события преступления). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Прокопьеву В.Б., отменена. За Прокопьевым В.Б. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
В качестве правового основания иска Прокопьевым В.Б. указано на причинение ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. При этом в обоснование морального вреда истец ссылается на моральный вред причиненный ему в период содержания под стражей, который выразился в сильном моральном потрясении, унижении его чести и достоинства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право регламентируют статьи 133 - 139 УПК РФ.
Право на реабилитацию, согласно статье 133 УПК Российской Федерации, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч.2).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, Прокопьев В.Б. имеет право на возмещение в порядке реабилитации морального вреда, поскольку уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, с учетом положений ст. ст. 1070-1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем истец не освобожден от обязанности подтвердить какие именно нравственные или физические страдания им перенесены.
Оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, учитывая то, что Прокопьев В.Б. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, т.е. более восьми месяцев имело место ограничение его конституционного права на свободу, что предполагает причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, которые несомненно выразились в моральных переживаниях. Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, их степень, а также индивидуальные особенности истца, связанные с тем, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.228 прим.1 ч.1 - ДД.ММ.ГГГГ, и по ст.158 ч.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
На основании изложенного иск Прокопьева В.Б. подлежит удовлетворению частично. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит взыскать в пользу истца с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к другим ответчикам следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокопьева ФИО9 к ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району, Воробьеву ФИО10 Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прокопьева ФИО11 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району и Воробьеву ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2011г.
Судья: О.Г. Костогладова