об узаконивании самовольной постройки



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костогладовой О.Г.,

при секретаре Семенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокий ФИО7 к Администрации г.Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Бокий О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Славгорода Алтайского края, указав, что она и ее муж Бокий ФИО8 являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Самостоятельно ими была произведена перепланировка и переустройство дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая - с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные в доме работы соответствуют требованиям СНиП, в связи с их проведением угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В связи с чем Бокий О.А. просит суд признать за ней и Бокий Н.Н. право общей совместной собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м.

В судебном заседании Бокий О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Третье лицо Бокий Н.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск Бокий О.А. о признании за ним и Бокий О.А. права общей совместной собственности на самовольно реконструированный дом он поддерживает и просит его удовлетворить.

     Представитель ответчика Администрации г. Славгорода Алтайского края Кропов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Бокий О.А. не возражал.

     Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, представителя Администрации г.Славгорода Алтайского края Кропова А.Н., специалиста Бовть В.И., суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Бокий О.А. и Бокий Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выданными ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

     Установлено, что в период эксплуатации дома истицей и ее мужем Бокий Н.Н. без получения в установленном порядке разрешения были произведены в доме следующие работы: пристроены помещения кухни, сауны, коридора, топочной, туалета, умывальника; разобраны перегородки холодных помещений с переустройством в отапливаемые помещения прихожей и жилой комнаты; разобрана перегородка между жилыми комнатами; помещение кухни переустроено в жилую комнату; в доме выполнено местное водяное отопление. До реконструкции жилая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. После реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами Славгородского отделения филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Алтайскому краю, в жилом доме расположены следующие помещения: прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м., топочная – <данные изъяты> кв.м., сауна – <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., умывальник – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приложением №3 к Инструкции о проведении учета жилищного Фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ №37 от 4 августа 1998 года, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Понятие "реконструкция", содержащееся в ч. 1 ст. 754 Градостроительного кодекса РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Поскольку в результате проведенных истицей работ изменились параметры жилого помещения, его конфигурация, площадь, суд пришел к выводу, что истицей произведена реконструкция жилого дома.

Сохранение жилого помещения в реконструированном виде производится по аналогии со ст.222 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Техническим заключением МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома не противоречит СНиП, дом пригоден для проживания, не нарушает права и интересы владельцев соседних домовладений, права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью людей.

    По заключению опрошенного судом специалиста МУП «<данные изъяты>» Бовть В.И. в жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам проведенного по поручению суда повторного его обследования, выводы ранее данного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились, после реконструкции, которую произвели собственники дома, дом пригоден для проживания, конструкция строения не утратила устойчивость, при эксплуатации дома угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.

     Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Славгородским городским отделением ВДПО по результатам проверки отопительной печи и дымовых каналов в доме по адресу: <адрес>, их состояние оценено как пригодное к эксплуатации, дефектов не обнаружено.

    В соответствии с результатами лабораторных испытаний проверки сопротивления ввода, линии освещения, линии розеток, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в жилом доме по адресу: <адрес>, все испытанное электрооборудование соответствует действующим нормам и правилам, нарушений требований, предъявляемых к ним не установлено.

Исследованные судом заключения о соответствии реконструированного строения градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам не вызывают у суда сомнения, поскольку сделаны специалистами специализированных организаций и предприятий, имеющих лицензии на проведение такого рода работ и соответствующее оборудование для проведения всех необходимых испытаний.

    При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что реконструкция жилого дома произведена истицей Бокий О.А. и Бокий Н.Н. без нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил. При этом созданное в результате реконструкции строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая это, а также то, что строение размещено на земельном участке, собственником которого является истица и Бокий Н.Н., иск Бокий О.А. подлежит удовлетворению. За Бокий О.А. и Бокий Н.Н. следует признать право общей совместной собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    

Иск Бокий ФИО9 удовлетворить.

    Признать за Бокий ФИО10 и Бокий ФИО11 право общей совместной собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 27 ноября 2011 г.

Судья:                      О.Г. Костогладова